Il y a deux semaines, j’étais à Franeker, où le chef d’Eise Eisinga Planétarium Royal a été déclaré site du patrimoine mondial de l’UNESCO. Cette année, c’était également il y a 250 ans qu’Eisinga commençait à construire le mécanisme avec des roues et (6 000 !) dents qui mettaient en mouvement un système solaire miniature au plafond de sa maison/chambre/salle à manger. Les versions miniatures des six planètes connues à l’époque mettent exactement le même temps pour orbiter autour du soleil que leurs homologues du firmament. Au cours de sa vie, Eisinga a vu sa mini-Saturne boucler un cercle complet. La planète a désormais parcouru plus de huit fois.
Bientôt, des gens de partout sont venus admirer le travail d’Eisinga, probablement avec de nombreux « oh » et « ah ». Les visiteurs le crient à nouveau lorsqu’ils voient avec quelle précision le mécanisme conçu et construit par lui-même indique l’heure, la date, la position des étoiles dans le firmament ainsi que le lever et le coucher de la lune et du soleil. C’était l’un des objectifs d’Eisinga : montrer la beauté du firmament et la puissance des sciences naturelles, capables de décrire et de prédire avec autant de précision le comportement de ces planètes.
Cela convenait à l’époque à laquelle il avait grandi et à laquelle il maîtrisait la mécanique et le modèle gravitationnel d’Isaac Newton qui se cachent derrière « son » système solaire. Comme d’autres, Eisinga était devenu convaincu du pouvoir de la raison et de la méthode scientifique naturelle au cours de ce siècle des Lumières. Ou, comme sociologue Max Weber il dira plus tard de l’idée « qu’on peut tout contrôler – en principe – par le calcul ».
Le planétarium illustre cette idée. Et cela en faisait également un bon choix pour les expériences joyeuses de ce qu’on appelle physiquement amusantce qui (si cela est fait correctement) montrait toujours ce que la théorie avait déjà prédit. Ensemble, ils ont donné à la science un label de fiabilité.
Étroitement liés
Combien il est encore plus difficile de faire connaître à un large public des connaissances scientifiques encore provisoires. Cela doit encore être affiné avec des mesures supplémentaires. Cela conduit à des prédictions qui font encore débat.
Dans un monde où la société, la science et la technologie sont étroitement liées, il est régulièrement nécessaire de partager les connaissances à un stade précoce. Mais plus il y a d’incertitudes, plus il est facile pour le monde extérieur d’exploiter ces connaissances. Et plus des intérêts politiques ou financiers y sont associés, plus cette tendance sera forte. Pensez aux compagnies de tabac qui ont passé des années à tenter de démystifier le lien entre le tabagisme et le cancer du poumon, ou plus récemment, entre le vapotage et la dépendance à la nicotine. Ou pensez aux lobbyistes et aux chevaliers du clavier qui présentent les climatologues comme des activistes ayant un « passe-temps de gauche ».
Comment pouvez-vous vous défendre contre cela ? Certains climatologues et océanographes utilise maintenant le terme activiste comme surnom. Par exemple, ils résistent à l’idée selon laquelle les scientifiques devraient se limiter à « leurs faits ». Parce que, disent-ils, les scientifiques portent également une responsabilité éthique quant au sort de leurs connaissances. Ou pour ce qui n’est pas fait avec ces informations, lorsque des tiers minimisent ces connaissances.
Et peut-être que s’ils l’avaient pu, ils auraient trouvé Eisinga à leurs côtés. Les biographes Arjen Dijkstra et Sandra Langereis décrivent magnifiquement comment son planétarium était également une réponse à une prédiction controversée d’un pasteur scientifiquement instruit : selon laquelle une conjonction de quatre planètes ferait sortir la Terre de son orbite en 1774. Et même si le mécanisme d’Eisinga n’a été achevé que sept ans après cette disparition mal prédite, il a quand même été capable de démontrer que de tels désastres étaient impossibles. Eisinga s’est également exprimé.
Prédiction précise
Mais oui, Eisinga avait la beauté et le droit de son côté de ce mécanisme qui prédisait si précisément tous ces événements dans le ciel. Il a eu de la chance que ce soit fausses nouvelles du curé avait déjà été réfutée. Et il n’a pas eu à faire face à toute une armée de « prédicateurs » qui prêchent encore et encore via les réseaux sociaux et avec l’aide d’algorithmes ou d’IA. fausses nouvelles inventé ou ancien fausses nouvelles agité.
Quelle devrait être la réponse à tout cela ? je pense quand même: autant que possible dans le sens de science ouverte travail. Tels que : rendre les connaissances accessibles gratuitement au plus grand nombre ; en discuter, apprécier les scientifiques lorsqu’ils le font et leur donner l’espace nécessaire pour le faire. Cela convient certainement à Eisinga, qui a acquis ses propres connaissances scientifiques grâce à l’Université Franeker. Lui-même a obligé tout le monde, du peigneur de laine au roi, à regarder son plafond et le mécanisme au-dessus et à en discuter. Et qui a également combiné les connaissances théoriques avec le savoir-faire artisanal sur ce magnifique mécanisme.
En d’autres termes, peut-être que les méthodes de partage ouvert des connaissances Parfois, certains ajustements sont effectués (comme le fait le planétarium lui-même de temps en temps), mais en substance, la méthode de travail « ouverte » d’Eisinga dans ce planétarium est un succès – et un exemple – depuis 250 ans.
Margriet van der Heijden est physicienne et professeur de communication scientifique à la TU Eindhoven.