L’avenir de la dynastie médiatique Murdoch, un empire puissant qui a façonné la politique conservatrice dans le monde anglophone pendant des décennies, est sur le point d’être décidé dans un lieu improbable : un tribunal des successions banal à Reno, dans le Nevada.
Entouré de parkings et en face d’une entreprise nommée « Bail Bonds Unlimited », c’est dans ce palais de justice du centre-ville de Reno que Rupert Murdoch et son fils aîné Lachlan doivent affronter trois de ses autres enfants : James, Elisabeth et Prudence.
Murdoch, 93 ans, souhaite modifier le trust qu’il a créé en 1999, qui accorde à chacun des quatre membres du conseil d’administration un droit de vote égal sur les entreprises familiales après son décès. Ses plus jeunes enfants issus de son troisième mariage, Grace et Chloe, n’ont pas ce droit de vote.
Il s’agit de la dernière initiative du géant des médias visant à consolider l’avenir à long terme de ses médias, qui comprennent Fox News, The New York Post, The Wall Street Journal aux États-Unis et The Sun et The Times au Royaume-Uni. En septembre dernier, il a consolidé le contrôle de ses sociétés cotées en bourse – Fox et News Corp – sous la direction de Lachlan, et a annoncé sa propre semi-retraite.
Mais Murdoch a également entrepris l’année dernière de remanier le trust familial pour donner à Lachlan – dont les opinions politiques sont proches de celles de son père – le contrôle total du pouvoir de vote et de la prise de décision après sa mort, selon plusieurs personnes au fait du dossier. Le trust détient des participations importantes dans Fox et News Corp.
Recette de la succession
Selon des sources proches du dossier, cette décision a pris Prudence, Elisabeth et James par surprise et les a rendus furieux. Une personne proche des frères et sœurs a décrit cette décision comme « totalement inattendue ».
James Murdoch, qui s’est éloigné de son père en partie à cause de leurs opinions politiques divergentes, tente depuis longtemps de rallier ses deux sœurs aînées pour qu’elles se joignent à lui pour changer l’orientation des médias familiaux une fois Rupert Murdoch décédé.
On ne savait pas vraiment si Elisabeth ou Prudence étaient vraiment intéressées par une telle initiative, affirment plusieurs personnes au courant du dossier. Mais cela a changé lorsque leur père les a surprises avec la proposition de fiducie.
« James essayait-il de les rallier pour former un bloc ? Oui. C’est ce qui a fait réagir Rupert et Lachlan », dit une autre personne qui a travaillé avec les Murdoch. « Ce que Rupert et Lachlan ont fait, ça les a unis. Et maintenant, c’est une vraie affaire, et non pas seulement celle de James. »
Désormais, les deux parties de la famille doivent s’affronter devant un tribunal du Nevada au sujet des modifications à apporter à la fiducie irrévocable, un accord conçu pour être plus difficile à modifier ou à révoquer pour le donateur.
Les arguments contradictoires ont déjà été présentés dans de volumineux documents secrets, et les audiences au tribunal doivent commencer le 16 septembre. La tâche de décider si les changements proposés par Murdoch à la fiducie sont de bonne foi et au bénéfice de tous ses enfants incombe au commissaire des successions du comté.
Ce qui est en jeu n’est pas seulement la fortune de la famille, mais aussi l’orientation future des médias internationaux qui ont eu une profonde influence sur la politique aux États-Unis, au Royaume-Uni et en Australie au cours des 40 dernières années. Fox News, en particulier, a servi de référence à la droite américaine et a joué un rôle clé dans l’ascension politique de Donald Trump.
Les observateurs de longue date de Murdoch disent que cela pourrait enfin être la « fin du jeu » pour une dynastie dont le drame et les divisions durent depuis plusieurs décennies et ont contribué à inspirer la série à succès de HBO. Succession. Après cela, les divisions qui ont déchiré la famille pourraient elles-mêmes être irrévocables.
Lachlan a assisté au mariage de Rupert en juin — son cinquième mariage —, mais James, Elisabeth et Prudence étaient absents. « Je ne peux pas imaginer que Lachlan et James entretiendront une relation après cela », a déclaré un ancien lieutenant de Rupert. « En termes de famille, ce sera peut-être la fin. »
Une bataille à enjeux élevés Les procédures judiciaires se déroulent dans le plus grand secret, ce qui est voulu. Le Nevada est depuis longtemps considéré comme favorable aux personnes fortunées qui cherchent à garder secrètes les procédures de fiducie, car il dispose de certaines des lois de confidentialité les plus strictes des États-Unis.
La loi a été rendue encore plus favorable aux personnes obsédées par la vie privée dans une mise à jour adoptée l’année dernière, à peu près au moment où le procès Murdoch a été intenté. Les administrateurs du Nevada ne sont même pas tenus de « fournir un compte [of the financial condition of the trust] à une personne qui a été éliminée en tant que bénéficiaire », sans parler du grand public.
Contrairement à d’autres juridictions, le Nevada a également tendance à sceller par défaut les procédures judiciaires en matière d’homologation. Des militants et une coalition de sociétés de médias ont fait pression pour que le public ait un meilleur accès aux procédures, sans succès jusqu’à présent.
Des discussions ont eu lieu au sujet d’un accord, disent des personnes au courant du dossier, et les investisseurs spéculent que Rupert pourrait céder l’une de ses pièces d’échecs les moins convoitées, comme HarperCollins, aux autres frères et sœurs dans sa quête pour préserver une orientation conservatrice de Fox News sous Lachlan. « Rupert a toujours été prêt à payer le prix pour quelque chose qu’il veut », note l’ancien lieutenant.
Mais ces discussions n’ont pas progressé et des membres des familles des deux parties devraient se présenter au Nevada la semaine prochaine, selon ces sources.
Selon une source proche de l’un des trois frères et sœurs, les motivations de leur père sont claires. « Il veut préserver l’orientation future de son empire vers la droite », a-t-elle déclaré.
Murdoch pourrait faire valoir devant les tribunaux que les conflits entre ses enfants pourraient entraîner une instabilité dans les entreprises, ou que le changement d’orientation politique de ces dernières pourrait nuire à leur popularité, ce qui pourrait avoir des conséquences financières pour les entreprises, ce qui en ferait une question d’intérêt pour les actionnaires. « Est-ce que je veux voir le bateau se balancer ? Non », a déclaré un actionnaire de News Corp.
Si James et ses sœurs gagnent, un autre actionnaire de News Corp spécule que leur père pourrait finir par vendre des actifs pour éviter de leur céder le contrôle. « Le gars a 93 ans et ne parle pas à son fils… alors pourquoi le ferait-il ? [he] « Offrez-lui simplement cet empire médiatique tentaculaire ? », demande l’actionnaire.
Cela pourrait convenir à certains investisseurs. Alors que les actions de Fox et de News Corp ont gagné respectivement 24 et 30 % au cours de l’année écoulée, les actionnaires de News Corp réclament depuis longtemps des changements pour « libérer de la valeur », comme la vente de certaines parties de l’entreprise.
Lundi, l’investisseur activiste Starboard a soumis une proposition visant à mettre fin à la structure à deux classes qui donne à la famille Murdoch le contrôle de News Corp, arguant que les désaccords entre les enfants « pourraient être paralysants » et « représentent un risque pour les actionnaires ».
« Il n’existe aucun argument raisonnable pour étendre les droits de vote et le contrôle de fait aux héritiers d’un fondateur », a déclaré Starboard dans une lettre aux actionnaires. Le trust Murdoch détient environ 14 % des actions de News Corp mais contrôle 41 % des droits de vote du groupe.
La bataille juridique a suscité des discussions parmi les analystes et les dirigeants rivaux sur la question de savoir si un démantèlement de l’entreprise pourrait encore être un moyen de résoudre la querelle familiale, avec des parts divisées entre les frères et sœurs et même à d’autres investisseurs.
Selon les dirigeants des médias rivaux, toute décision de transférer des actifs aux frères et sœurs adverses serait compliquée, étant donné la nécessité d’obtenir l’approbation des actionnaires. L’un d’eux ajoute que si Murdoch parvenait à modifier la fiducie familiale, il imposerait en fait ces changements à l’ensemble des actionnaires, ce qui pourrait s’avérer controversé. « Il lie tout le monde à ce résultat », disent-ils.
Selon des personnes proches du dossier, Axel Springer, directeur général de Mathias Döpfner, serait intéressé par des titres de journaux tels que The Wall Street Journal si celui-ci était mis en vente.
En réponse à une demande de commentaires du FT, un porte-parole du journal a fourni une déclaration rare provenant directement de Rupert Murdoch : « Dow Jones et le Wall Street Journal ne sont absolument pas à vendre. Il n’y a tout simplement aucune vérité dans cette rumeur sans fondement. »
« Rupert a toujours eu du mal à se défaire de quoi que ce soit », explique une personne qui a eu des contacts étroits avec la famille. « C’est une tentative d’un homme âgé de défendre le programme de droite avec l’aide d’un fils complaisant. »
Si l’empire médiatique de Murdoch risque d’être définitivement brisé, tout comme sa famille.
Les proches des frères et sœurs affirment qu’Elisabeth, en particulier, est très bouleversée par les agissements de son père. Elle avait auparavant cherché à servir de pont entre les différents camps, passant souvent du temps avec son père lorsqu’ils étaient dans leur maison familiale au Royaume-Uni et parlant affectueusement de lui en public.
« Elle a le sentiment d’avoir été une fille fidèle, même si, de toute évidence, [she] « Elle n’était pas d’accord sur beaucoup de choses, mais elle est restée très personnellement fidèle à son père, à travers la fête de ses 90 ans et tout ce genre de choses. Et puis, pour ça, elle a eu cette chance. C’est ce qui lui a été imposé », dit l’ancien lieutenant.
Il est particulièrement douloureux que la décision de Murdoch de modifier la fiducie ait violé l’accord de bonne foi avec Anna Murdoch Mann, la mère d’Elisabeth, Lachlan et James, qui a insisté sur cet arrangement lorsqu’elle a divorcé de Rupert.
« Ce n’est pas ce que la famille avait convenu. Anna aurait pu prendre la moitié de son argent, mais elle a dit qu’elle voulait plutôt que le trust soit créé pour protéger les quatre enfants. Il est établi à perpétuité », explique une personne proche des frères et sœurs en conflit. « Il y a beaucoup de colère. Ce n’est pas une famille heureuse. »
Reportage supplémentaire de Christopher Grimes