Vladimir Poutine est un étudiant passionné d’histoire russe. L’été dernier, il a autopublié un long essai, « Sur l’unité historique des Russes et des Ukrainiens », c’était aussi un manifeste pour la guerre. Mais, au milieu de toutes ses réflexions historiques, Poutine a raté un schéma récurrent crucial : le rôle que les guerres ratées ont joué dans le changement de régime en Russie.
La défaite lors de la première guerre mondiale a créé les conditions de la révolution russe en 1917. L’humiliation de Moscou lors de la guerre russo-japonaise de 1904-05 a également contribué à provoquer une révolution ratée. La guerre de Crimée de 1853-1856 a entraîné la mort, peut-être par suicide, du tsar Nicolas Ier. Plus récemment, la guerre épuisante en Afghanistan a largement contribué à l’effondrement de l’Union soviétique en 1991.
L’URSS a perdu quelque 14 000 soldats en une décennie combats en Afghanistan. Le gouvernement russe a admis avoir perdu près de 500, tué dans les premiers jours de son invasion de l’Ukraine. Les chiffres réels sont probablement beaucoup plus élevés. Lyudmila Narusova, une sénatrice russe, a parlé de une compagnie russe de 100 soldats avec seulement quatre survivants. Et le pire des combats est probablement à venir.
Alors, un échec dans la guerre pourrait-il renverser une fois de plus un gouvernement russe ? La plupart des experts à qui j’ai parlé pensent que c’est peu probable, du moins à court terme. Ben Noble de l’University College de Londres, est « sceptique quant aux affirmations selon lesquelles Poutine sera bientôt renversé lors d’un coup d’État dans un palais – ou que l’élite existante pourrait être supprimée par des manifestations de masse ». Dominic Lieven, un autorité sur l’effondrement de la Russie tsariste, met également en garde contre le fait de compter sur un démantèlement rapide du système Poutine.
D’un autre côté, grâce aux sanctions occidentales, les dommages économiques causés à la Russie par la guerre en Ukraine seront très rapides. Les gains des 20 dernières années pourraient être anéantis en quelques semaines. Michael Bernstam, de l’Université de Stanford, estime que le gel des actifs de la banque centrale russe entraînera l’implosion rapide des banques commerciales et des chaînes d’approvisionnement, réduisant une grande partie de l’économie au troc.
La classe moyenne urbaine russe s’est habituée à un monde d’Ikea, d’iPhones, de cartes de crédit Visa et de mini-séjours vers l’Europe ou le Golfe. Ce monde est terminé. De nombreux oligarques, qui ont soutenu Poutine pour conserver leur fortune, ont perdu leurs empires commerciaux internationaux et leurs yachts.
Les libertés et les connexions avec le monde extérieur durement acquises ont également disparu. À bien des égards, la Russie est déjà plus isolée qu’elle ne l’était pendant la guerre froide – quand il était, au moins, possible de voyager en Europe de l’Est et que les équipes soviétiques ont participé à la Coupe du monde et aux Jeux olympiques. Aujourd’hui, la Russie a été exclue des compétitions sportives internationales et Aeroflot a annulé vols internationaux, sauf vers la Biélorussie voisine. Cet isolement est susceptible de persister, tant que la guerre ou l’occupation de l’Ukraine se poursuivra.
En Russie même, l’accès à Facebook et aux sites de médias étrangers comme la BBC est désormais bloqué. Diffuser de « fausses informations » sur la guerre (qu’il ne faut pas appeler une guerre, mais une opération militaire spéciale) est punissable de 15 ans de prison. La Russie est maintenant aussi totalitaire que la Chine – mais sans l’économie qui fonctionne, les voyages à l’étranger et les biens de consommation qui aident à maintenir la classe moyenne chinoise en ligne.
Le recours rapide de Poutine à la répression montre à quel point il est mal à l’aise face à sa situation domestique. Avec les super-riches et la classe moyenne urbaine agitée, le dictateur russe (car c’est ce qu’il est maintenant) se retrouve sur deux bases de soutien cruciales : les Russes ordinaires, en dehors des grandes villes, et un cercle restreint de loyalistes.
Les sondages d’opinion russes montrent des niveaux élevés de Support pour la guerre. Mais, étant donné le climat de répression, ces sondages ont peu de chances d’être fiables. Preuves anecdotiques suggère que la version de Poutine du conflit est crue par beaucoup, peut-être la plupart, des Russes. La télévision d’État contrôle le récit de la guerre en Ukraine.
Mais la réalité – sous la forme de victimes et de privations économiques – pourrait bientôt saper l’histoire officielle. Même ainsi, les protestations publiques exigent un courage énorme. Les manifestants risquent d’être battus, emprisonnés et de perdre leur emploi. L’écrasement du mouvement de protestation en Biélorussie l’année dernière montre que la répression fonctionne souvent, si elle est suffisamment impitoyable.
Les espoirs de destitution de Poutine doivent donc reposer en grande partie sur un coup d’État de palais. Comme le politologue Milan Svolik a observé, « une majorité écrasante de dictateurs cèdent le pouvoir à ceux qui se trouvent à l’intérieur des portes du palais présidentiel, plutôt qu’aux masses à l’extérieur ». Mais Poutine semble entouré de loyalistesqui partagent sa vision du monde nationaliste et complotiste et dont le destin est étroitement lié au leader.
Même si certains membres du cercle restreint nourrissent des doutes, agir contre Poutine serait toujours extraordinairement risqué et difficile. Le dirigeant russe a toujours veillé sur son gardes du corps – dont certains sont devenus des hommes très riches à part entière.
Dans d’autres parties du monde, des dictateurs tels que Robert Mugabe du Zimbabwe ou Nicolás Maduro du Venezuela ont réduit leurs pays à la pauvreté et à l’isolement, mais ont quand même réussi à s’accrocher au pouvoir pendant de nombreuses années.
Cela sera-t-il vraiment possible dans la Russie moderne ? Poutine peut-il à nouveau emprisonner ses compatriotes derrière un rideau de fer ? Le sort de l’Ukraine, de la Russie et d’une grande partie du monde dépendra de la réponse.