Cet été, lorsque Mark Rutte a mis fin inopinément à son cabinet mécontent, il a commis trois erreurs capitales. Premièrement, il supposait que pratiquement personne, à l’exception du VVD, n’était prêt pour de nouvelles élections – le CDA et le D66 étaient électoralement dans les cordes, la grande gagnante des élections au Conseil provincial, le BBB de Caroline van der Plas, n’avait pratiquement pas de structure de parti. et Pieter Omtzigt – haha, qui peut créer un parti en si peu de temps ? Certainement pas l’Omtzigt « émotionnel ».
La deuxième hypothèse était que le VVD réussirait à attirer l’électorat de droite sur les questions les plus brûlantes – l’asile et l’immigration – en laissant tomber le gouvernement au profit des membres de la famille.
Troisième erreur : pendant une journée, Rutte a cru pouvoir continuer.
Rutte s’est épargné une défaite en jetant triomphalement l’éponge avant qu’une motion de censure ne soit adoptée. Ce faisant, il a évité une triste fin à son mandat de Premier ministre.
Règlement
Mais le règlement est quand même intervenu mercredi. Pas à gauche, où Frans Timmermans, le sauveur arrivé par avion du GroenLinks-PvdA, s’est trop présenté comme un homme d’État venu de loin pour faire bouger les électeurs en masse. C’étaient les anciens Angstgegner van Rutte à droite, Pieter Omtzigt et Geert Wilders, qui ont provoqué la chute du VVD.
De plus, le parti leur a facilité la tâche avec Dilan Yesilgöz comme nouveau chef. Tout d’abord, elle a ouvert grande la porte à Wilders. Une erreur stratégique, provoquée par l’orgueil d’un parti qui tient le pouvoir pour acquis. De plus, Yesilgöz n’arrêtait pas de frotter involontairement une tache. Son mantra scolastique sur l’aversion pour les « compromis aqueux » s’est principalement retourné contre son propre parti. Par le VVD du coup comme PVV lumière pour se présenter, elle embrassa à nouveau Geert Wilders pour le réveiller.
Il l’a utilisé avec une agilité étonnante. Suivant l’exemple d’autres partis de droite radicale européens, comme le Rassemblement National de Marine Le Pen en France, il a changé de ton. Le rejet total de l’ordre politique (« faux parlement ») a fait place à une attitude apparemment constructive : on pouvait faire affaire avec lui. Il a abandonné l’islam comme obsession, tout est devenu soudain ouvert à la discussion, il a rejoint les médias qu’il dénonçait depuis des années – et a déclaré qu’il fallait « couper les Russes » (sans soutenir militairement l’Ukraine, bien sûr).
Soulignant que « Geert Milders » est plus un tour de magie pratique qu’une véritable métamorphose (lire l’implacablement radical de droite programme du PVV) n’avait plus de sens. Dans la phase finale de la campagne électorale, lorsque l’accent initialement mis sur le « contenu » provoqué par le succès d’Omtzigt a cédé la place à un jeu de Stratego, le PVV est entré dans une spirale ascendante. Les lourdes conséquences de la crise au Moyen-Orient sur la société néerlandaise auront également un impact. Les hésitations d’Omtzigt ont progressivement suscité plus d’irritation que d’admiration, et c’est ce que voulaient de nombreux électeurs en colère – René van der Gijp l’a reconnu Aujourd’hui à l’intérieur mieux que de nombreux observateurs sérieux – botter les fesses juste parce qu’il le pouvait. Le PVV est soudainement devenu l’aimant de la droite, mettant fin à la fragmentation populiste sur le flanc droit qui avait longtemps été si confortable pour le VVD. FVD, JA21, BVNL et une partie de BBB ont été vidés.
Le compte à rebours de l’ère Rutte est terminé. La vengeance de Wilders est la revanche d’une grande partie de l’électorat, dont le mécontentement et la colère se sont manifestés à plusieurs reprises sous différentes formes ces dernières années. Il s’agissait de l’Islam, de l’azote, des demandeurs d’asile, des drapeaux à l’envers et des agriculteurs – mais le refrain est le même depuis deux décennies : les gens se sentent méconnus et menacés dans leur petit monde ordonné, et se sentent trahis par une élite administrative qui ne défendrait pas leurs intérêts, mais ceux des migrants et des demandeurs d’asile.
Menace pour la démocratie
Mais ce mécontentement persistant a deux visages. Dans le rapport final du Comité consultatif pour le renforcement de la résilience de l’ordre juridique démocratique, présenté début novembre par son président Ahmed Marcouch, vous les rencontrerez tous les deux. D’un côté, le citoyen qui est en réalité victime d’un gouvernement négligent – regardez l’affaire des prestations sociales, regardez Groningue. Le comité : « Il y a des habitants qui sont systématiquement défavorisés par la manière dont fonctionne actuellement l’ordre juridique démocratique. Tellement désavantagé que les droits sociaux fondamentaux énoncés dans la Constitution (tels que le droit au logement, à la sécurité sociale, aux soins de santé et à l’éducation) ne sont pas respectés.»
La deuxième menace pour notre ordre démocratique, affirme la commission, est la « polarisation affective ». Cela alimente sans discernement le mécontentement, comme le fait Trump aux États-Unis, continuant d’attiser les feux de la colère. « L’extrémisme anti-institutionnel, dans lequel des intentions malveillantes sont attribuées à l’élite », indique le rapport, « constitue une menace pour l’ordre juridique démocratique ».
Ne nous en cachons pas, ce dernier est toujours le mode opératoire van Wilders, année après année, avec des résultats en baisse. Au cours de cette campagne, sa rhétorique s’est soudainement déplacée vers le territoire de Pieter Omtzigt, de sorte que les électeurs qui le trouvaient auparavant trop dur, trop rigide et inefficace, ont trouvé en lui un autre sauveur à la dernière minute.
Lorsque la nouvelle de sa victoire monstrueuse a été connue, Marine Le Pen et Viktor Orbán ont été parmi les premiers à le féliciter. L’électeur de Brunssum (où le PVV a obtenu 42,4 pour cent des voix) ne s’en souciera pas. Les partis que Wilders invite désormais à gouverner la droite, Pieter Omtzigt en premier lieu, savent qu’ils jouent avec le feu.