Cet été, j’étais à Union Square. La place au milieu de Manhattan grouillait de pancartes en carton, de slogans déclarant que nous ne la laisserions pas aller aussi loin. Un labrador blanc portant un T-shirt, avec dessus au feutre : chiennes pour le choix. Elle a eu beaucoup de caresses. Un homme avec une petite fille sur ses épaules, sa voix tordue alors qu’il applaudissait l’un des orateurs. Je reconnaîtrais son visage aujourd’hui dans un métro bondé.
La loi générale sur l’avortement est toujours en vigueur. je me souviens du dernières nouvelles notification sur mon téléphone quelques semaines plus tard, mon amant a mis un bras autour de moi pendant que je pleurais (c’était plus triste que de pleurer). Peu de temps après, j’ai marché de la même place à Washington Square Park. La colère dégoulinait des murs. Abandonner le tribunal, mon corps mon choix et ne touchez pas à nos corps. Les premières pages ne parlaient de rien d’autre.
Le renversement de Roe contre Wade par la Cour suprême, la décision de 1973 qui a autorisé l’avortement dans tout le pays a été de loin la plus grande nouvelle dans les médias américains cette année. Le plus persistant. 34 millions de femmes en âge de procréer vivent aujourd’hui dans des États où l’avortement est interdit. Dans les mois qui ont suivi l’abolition, chaque fois que je me sentais triste de laver et de frotter les slogans sur les murs – il n’y a rien de plus brutal que de la peinture blanche fraîche – je me promenais jusqu’au kiosque à journaux du coin et ouvrais un journal. Alors j’ai su : il est toujours vivant.
J’ai vu comment la langue a changé dans les sections et les colonnes. Les euphémismes sont devenus un luxe que le côté progressiste du pays ne pouvait plus se permettre. Les « pro-choix » ont cédé la place aux « groupes de défense des droits à l’avortement ». Les « pro-vie » sont devenus des « groupes de défense des droits anti-avortement ». Les gens ont commencé à dire les choses telles qu’elles étaient, à parler de grossesses forcées à terme au lieu de « l’importance de la liberté de choix ».
J’ai cliqué sur de nombreuses notifications. À propos de projets de loi qui non seulement voulaient interdire l’avortement, mais voulaient l’assimiler à un meurtre. Ce meurtre est passible de la peine de mort dans certains États. Puis je suis allé me promener, j’ai écouté le nouvel album de Taylor Swift, merci beaucoup.
Il y a eu peu d’espoir pendant longtemps. Mais quelque chose a changé. Le désespoir a cédé la place à la résistance, et cette résistance s’est avérée plus fructueuse au niveau de l’État que ne l’avaient prédit de nombreux journaux. New York Timesla journaliste Kate Zernike a fait la semaine dernière jusqu’à l’équilibre. Dans les États conservateurs du Montana, du Kansas et du Kentucky, contre toute attente, une majorité de la population a voté contre les propositions restrictives lors d’un plébiscite. Cela semble être un maigre chiffre, mais « si vous vivez au centre du pays, les États qui vous entourent comptent énormément pour l’accès à l’avortement », déclare Zernike.
Un cas intéressant est celui de l’Utah ultra-conservateur. En raison de leur passé historiquement mormon et de leur penchant associé pour la polygamie, leur constitution stipule depuis longtemps : « Les résidents de l’Utah ont le droit de fonder leur famille comme ils l’entendent. » S’avère être un bon argument en faveur de la loi sur l’avortement, selon le tribunal local. Prudemment, j’ai recommencé à ouvrir les notifications d’actualités.
Madeleijn van den Nieuwenhuizen y écrit une chronique toutes les deux semaines.
Une version de cet article est également parue dans le journal du 19 décembre 2022