La réputation de Hong Kong en tant que centre financier international a été entachée par la démission de deux juges britanniques du plus haut tribunal de la ville, ont averti des hommes d’affaires et des avocats.
Le système juridique de common law du territoire chinois, qu’il partage avec le Royaume-Uni, le distingue de la Chine continentale où le parti communiste au pouvoir joue un rôle direct dans les tribunaux du pays.
Le système juridique de la ville offrait aux entreprises étrangères basées à Hong Kong l’assurance que les tribunaux étaient libres de toute ingérence politique et la garantie qu’ils seraient en mesure d’appliquer les contrats contre les entreprises publiques chinoises.
Il y a près de deux ans, le gouvernement a profité de l’introduction d’une loi stricte sur la sécurité nationale pour imposer une vaste répression des libertés civiles promise aux Hongkongais après la rétrocession du Royaume-Uni à la Chine en 1997.
Lord Robert Reed, président de la Cour suprême du Royaume-Uni, et Lord Patrick Hodge, qui siège également au plus haut tribunal du Royaume-Uni, ont démissionné la semaine dernière en tant que juges non permanents à la Cour d’appel final de Hong Kong, citant la mise en œuvre de la loi sur la sécurité.
« Les juges de la Cour suprême ne peuvent pas continuer à siéger à Hong Kong sans donner l’impression d’approuver une administration qui s’est écartée des valeurs de liberté politique et de liberté d’expression », a déclaré Lord Reed.
Lord Nick Phillips, Lord Leonard Hoffmann, Lord David Neuberger, Lord Lawrence Collins et Lord Jonathan Sumption, juges britanniques à la retraite qui siègent au tribunal de Hong Kong, ont déclaré dans une déclaration commune qu’ils resteraient, ainsi que leurs collègues australiens, canadiens et locaux. .
Lord Reed a déclaré qu’il ne souhaitait pas apparaître « pour approuver une administration qui s’est écartée des valeurs de liberté politique et de liberté d’expression » © PA
De hauts responsables de la communauté juridique et des affaires de Hong Kong ont déclaré que, si la présence continue de juges étrangers au tribunal atténuait l’effet des démissions, il ne faisait aucun doute que sa réputation en souffrirait.
« De nombreux hommes d’affaires sont préoccupés par les décisions des juges restants, si tous les juges partent, il y a [a risk] à une gestion prudente de droit commun et qui affecte les entreprises japonaises », a déclaré Masakazu Yagyu, secrétaire général de la Chambre de commerce et d’industrie japonaise de Hong Kong.
Malgré la présence d’autres juges étrangers, Yagyu craignait « qu’une interprétation erronée de la fin de la common law de Hong Kong » soit le message que les chefs d’entreprise au Japon entendaient.
L’image de Hong Kong auprès des entreprises étrangères a déjà été endommagée au cours des deux dernières années, le territoire ayant été contraint de s’aligner sur les politiques sévères de Pékin en matière de pandémie, qui ont effectivement fermé ses frontières au continent et au reste du monde.
Un banquier local a déclaré que, du point de vue du marché financier, l’effet du retrait des juges était une question de perception « plutôt que l’effet immédiat de l’érosion du système judiciaire de Hong Kong » qui pourrait affaiblir la confiance des investisseurs internationaux. « Et la perception s’est en effet dégradée », a ajouté le banquier.
Les chambres de commerce britanniques à Hong Kong ont appelé les juges restants à rester, ajoutant qu’ils étaient « très appréciés » par les entreprises et insistant sur le fait que les opportunités sur le territoire chinois « restent très importantes ».
Après l’introduction de la loi sur la sécurité aux termes vagues, le système politique, les établissements d’enseignement et la société civile de Hong Kong ont tous été remaniés pour expulser toute personne déloyale envers Pékin.
Plus alarmant pour les avocats était l’utilisation de menaces, d’arrestations et de poursuites pour intimider ceux qui étaient considérés comme sympathisants des manifestants. Quarante-sept militants de l’opposition ont été arrêtés lors de raids à l’aube au début de 2021. La plupart sont toujours en prison en attendant que leur affaire soit jugée.
Un militant pro-démocratie détenu par la police de Hong Kong en janvier de l’année dernière. La loi sur la sécurité a été utilisée pour réprimer toute personne jugée déloyale envers Pékin © Tyrone Siu/Reuters
Alors qu’il était très peu probable que les juges étrangers non permanents aient jamais siégé sur une affaire de droit de la sécurité, des militants tels que la baronne britannique Helena Kennedy ont affirmé qu’ils avaient donné un vernis de respectabilité aux actions des autorités. « On s’attendra de plus en plus à ce que les tribunaux supérieurs dansent au rythme de la Chine », a-t-elle déclaré.
Un haut responsable juridique a déclaré que les juges de la Cour suprême du Royaume-Uni auraient voulu éviter de comparaître dans des décisions potentiellement embarrassantes de leurs collègues de Hong Kong dans des affaires de droit de la sécurité nationale. « Je suis un peu surpris qu’ils soient restés aussi longtemps », a déclaré la personne.
Un tel point de vue est cependant rejeté par de nombreux membres de la communauté juridique de Hong Kong, où les démissions ont été accueillies avec consternation. «Je suis personnellement dévasté. . . Quelqu’un vient de prendre un marteau géant sur la valeur de la loi de Hong Kong », a déclaré un avocat commercial.
La communauté juridique a fait valoir que les démissions supprimaient la dernière barrière protégeant les Hongkongais ordinaires de l’influence du continent. « Pourquoi ne pas rester avec vos collègues que vous jugez indépendants et mener le bon combat », a demandé un avocat local de premier plan.
Les responsables de Hong Kong ont accusé le gouvernement britannique d’ingérence politique dans son système judiciaire après que l’annonce des juges ait été applaudie par Liz Truss, la ministre britannique des Affaires étrangères.
Cependant, les partisans de la ligne dure de Pékin ont saisi les démissions comme une opportunité. « Le retrait des juges. . . ne fera que minimiser davantage les intérêts et l’influence de la Grande-Bretagne à Hong Kong », a déclaré Tian Feilong, de l’Association chinoise des études de Hong Kong et de Macao, un groupe de réflexion semi-officiel. Lau Siu-kai, son collègue, a déclaré que c’était une chance pour Hong Kong de développer un système judiciaire avec la sécurité nationale comme priorité.
« C’est un pas de plus sur la pente glissante », gémit un avocat commercial de premier plan. « Ça ne peut pas être utile. . .[but]beaucoup de dégâts sont déjà faits.