« La fin d’une époque », disent les commentateurs du règne de la reine Elizabeth II. Comme tous les monarques, elle était à la fois un individu et une institution. En public, elle n’a jamais exprimé d’opinion et n’a jamais montré d’émotion. Nous savons peu ou rien de sa vie intérieure, si ce n’est qu’elle aimait les chevaux et les chiens.
La reine incarnait un dévouement profond et authentique à son devoir – sa dernière apparition publique était la nomination de son quinzième Premier ministre. Elle était un phare de stabilité et sa disparition en ces temps déjà troublés plonge le monde dans le deuil. Mais il ne faut pas idéaliser son époque. Car Elizabeth était aussi le visage d’une nation qui perdait son empire et une grande partie de son influence dans le monde. Sa longue présence à la tête de l’État et à la tête du Commonwealth britannique, l’alliance de la Grande-Bretagne avec ses anciennes colonies, a mis une façade traditionaliste sur des décennies de violence. Ce faisant, elle a contribué à maquiller une décolonisation sanglante dont l’ampleur et les conséquences sont encore insuffisamment reconnues.
Elizabeth a grandi dans une famille royale qui avait gagné en prestige dans l’Empire britannique alors que son autorité politique déclinait chez elle. La monarchie régnait sur une liste de plus en plus longue de colonies de la Couronne, dont Hong Kong (1842), l’Inde (1858) et la Jamaïque (1866). Le règne de la reine Victoria, proclamée impératrice des Indes en 1876, fut une période de flamboyant patriotisme impérial. Les membres de la famille royale ont effectué des visites cérémonielles colorées dans les colonies.
En 1947, Elizabeth, alors princesse, a célébré son 21e anniversaire lors d’une visite royale en Afrique du Sud et a prononcé un discours dont il est maintenant souvent cité : « Toute ma vie, longue ou courte, sera au service de vous et de la grande famille impériale dont nous faisons tous partie. Lors d’une autre visite royale, cette fois au Kenya, elle a appris le décès de son père.
Le jour de son couronnement en 1953, Le Times de Londres fier d’annoncer la première ascension réussie du mont Everest par le sherpa Tenzing Norgay et le néo-zélandais Edmund Hillary, « un annonciateur prospère d’une nouvelle ère élisabéthaine ». Elizabeth ne serait jamais impératrice – après l’indépendance de l’Inde et du Pakistan en 1947, le titre a cessé d’exister – mais elle a hérité d’une monarchie impériale à la tête du Commonwealth, une extension de l’Empire et un outil pour maintenir l’influence internationale britannique.
État d’urgence
Sur les photos des conférences des dirigeants du Commonwealth, vous voyez la reine blanche devant et au centre parmi des dizaines de premiers ministres pour la plupart non blancs, comme une matriarche entre ses enfants. Elle a pris ce rôle très au sérieux et s’est parfois heurtée à ses ministres pour défendre les intérêts du Commonwealth, comme lorsqu’elle a préconisé une position plus dure contre l’apartheid en Afrique du Sud.
Ce que les photos ne montrent pas, c’est la violence derrière. En 1948, le gouverneur colonial de la Malaisie déclare l’état d’urgence pour lutter contre la guérilla communiste. Les troupes britanniques ont utilisé des tactiques que les Américains adopteront plus tard au Vietnam. En 1952, l’état d’urgence est déclaré au Kenya pour réprimer un mouvement anticolonial, les Mau Mau. Des dizaines de milliers de Kenyans ont été rassemblés dans des camps et brutalement torturés. A Chypre (en 1955) et à Aden (en 1963), les gouverneurs britanniques décrétèrent à nouveau l’état d’urgence pour contrer les attaques anticoloniales. Encore une fois, des civils ont été torturés. Et plus tard, le conflit en Irlande du Nord a rapproché la violence de chez nous.
Nous ne saurons peut-être jamais ce que la reine savait ou ne savait pas des crimes commis en son nom. (Ses conversations avec ses premiers ministres sont un secret d’État.) Ses sujets ne connaissent pas non plus toute l’histoire. Les responsables coloniaux ont détruit de nombreux documents qui « pourraient embarrasser le gouvernement de Sa Majesté ». D’autres documents ont été cachés dans une archive secrète qui n’a été révélée qu’en 2011. Alors que certains militants comme Barbara Castle, députée travailliste, ont dénoncé les méfaits britanniques, l’opinion publique est toujours restée indifférente.
Et il y avait toujours plus de voyages royaux que la presse couvrait. Jusqu’au début des années 2000, la reine effectuait des visites dans les pays du Commonwealth presque chaque année, une bonne recette pour des foules en liesse et de belles statues. Les kilomètres qu’elle a parcourus et les pays qu’elle a visités s’additionnent comme si elle voyageait à pied plutôt qu’en yacht royal ou en Rolls-Royce : 70 000 kilomètres et 13 pays après son sacre ; 90 000 kilomètres et 14 pays pour le jubilé d’argent en 1977 ; encore 65 000 kilomètres vers la Jamaïque, l’Australie, la Nouvelle-Zélande et le Canada pour le jubilé d’or. L’Empire britannique a décolonisé, pas la monarchie.
Au cours des dernières années de son règne, la reine a vu le pays – et la famille royale – lutter pour accepter la fin de l’empire. Tony Blair a défendu le multiculturalisme et a donné au Pays de Galles, à l’Écosse et à l’Irlande du Nord une plus grande autonomie, mais a également ravivé la rhétorique impériale victorienne en participant aux invasions américaines de l’Afghanistan et de l’Irak. Les inégalités sociales et régionales se sont accrues et Londres est devenue une oasis pour les oligarques super riches. Bien que la popularité personnelle de la reine se soit remise de son point bas après la mort de la princesse Diana, la famille royale a été divisée par les accusations de racisme de Harry et Meghan.
Fantaisie dépassée
Depuis plusieurs années maintenant, l’État et les institutions britanniques subissent une pression croissante pour reconnaître et expier l’héritage de l’empire, l’esclavage et la violence coloniale. En 2013, à la suite d’un procès contre des victimes de torture dans le Kenya colonial, le gouvernement britannique a accepté de payer près de 20 millions de livres sterling de dommages et intérêts. En 2019, les survivants à Chypre ont également été indemnisés. Des efforts sont en cours pour réformer les programmes, supprimer les monuments glorifiant l’Empire britannique et adapter la présentation des sites historiques liés à l’impérialisme. Mais la xénophobie et le racisme sont en hausse, alimentés par la politique toxique du Brexit.
La longue vie de la reine a contribué à perpétuer les fantasmes dépassés d’une seconde ère glorieuse élisabéthaine. Elizabeth représentait un lien vivant avec la Seconde Guerre mondiale et le mythe patriotique selon lequel les Britanniques avaient à eux seuls sauvé le monde du fascisme. Elle entretenait une relation personnelle avec Winston Churchill, le premier de ses quinze premiers ministres, que Boris Johnson a défendu avec véhémence contre les critiques fondées de son impérialisme rétrograde. Et, bien sûr, elle était un visage blanc sur toutes les pièces, billets et timbres d’une nation qui devenait rapidement plus diversifiée.
Maintenant qu’elle est partie, la monarchie impériale doit également disparaître. Par exemple, il est grand temps d’abolir l’Ordre de l’Empire britannique, le prix que la reine décerne chaque année à des centaines de Britanniques en récompense de leur service communautaire et de leur contribution à la vie publique. La reine a été le chef d’État de plus d’une douzaine de nations du Commonwealth, qui seront désormais plus susceptibles de suivre l’exemple de la Barbade, qui a décidé en 2021 de « mettre complètement notre passé colonial derrière nous » et a proclamé la république. La mort de la reine pourrait également donner un nouvel élan à la poursuite de l’indépendance écossaise – elle y aurait été opposée. Et tandis que les dirigeants du Commonwealth ont décidé en 2018 d’exaucer « le souhait sincère de la reine » et de reconnaître le prince Charles comme le prochain chef de l’alliance, l’organisation insiste sur le fait que le rôle n’est pas héréditaire.
On se souviendra d’Elizabeth pour son dévouement inlassable à son poste. Mais cette fonction était si étroitement associée à l’Empire britannique que le mythe de la bienveillance impériale a persisté à mesure que le monde changeait. Le nouveau roi a maintenant une chance d’avoir un impact réel sur l’histoire en tempérant la pompe royale et en modernisant la monarchie britannique pour qu’elle ressemble à celle de la Scandinavie. Ce serait une belle fin.