Les changements stratégiques majeurs en cours au sein du groupe de biens de consommation Unilever ont été salués par les actionnaires mais suscitent une certaine inquiétude parmi le personnel et les conseillers en développement durable de l’entreprise.
Avant que Hein Schumacher ne prenne la direction générale l’année dernière, le fabricant de marques telles que le savon Dove et la crème glacée Magnum, avait des objectifs ambitieux, notamment en matière de réduction des déchets plastiques et de salaires décents, et s’était bâti une réputation de leader du secteur en matière de pratiques commerciales durables et éthiques.
Le nouveau patron est désormais au milieu d’une restructuration majeure : remodeler l’entreprise et ses objectifs de durabilité et supprimer des emplois.
Les investisseurs ont applaudi. Après cinq ans de baisse du titre en raison des inquiétudes concernant les performances financières et des interrogations de certains quant à savoir si Unilever n’était pas devenu trop axé sur le développement durable, le titre est en reprise depuis janvier, grâce à la mise en place de nouveaux plans.
Les réformes comprennent la scission de la division glaces d’Unilever et un plan visant à supprimer un tiers de tous les emplois de bureau en Europe, soit jusqu’à 3 200 postes.
Schumacher a également abandonné une proposition visant à déplacer le siège mondial de l’entreprise à Kingston, à la périphérie de Londres, où se trouve son siège social au Royaume-Uni, selon un courrier électronique envoyé à l’échelle de l’entreprise et consulté par le Financial Times.
Unilever a déclaré que cela lui donnerait « le meilleur des deux mondes : un bureau ultramoderne et un centre de développement du leadership à Kingston, et un centre d’entreprise mondial dans le centre de Londres ».
Certains investisseurs sont optimistes quant au fait que cette refonte contribuera à renforcer l’argument commercial en faveur de la durabilité.
« Si la nouvelle équipe de direction d’Unilever parvient à améliorer ses performances financières, cela pourrait relancer la dynamique des initiatives ESG de l’entreprise et son discours à long terme selon lequel de meilleures performances en matière de développement durable favorisent une meilleure rentabilité », a déclaré Andy Risk, directeur des investissements chez Abrdn Asset Management, actionnaire d’Unilever.
Kate Elliot, responsable de la recherche durable chez un autre actionnaire, Rathbone Greenbank Investments, a déclaré que l’entreprise soutenait les « objectifs à court terme et limités dans le temps » d’Unilever, car ils constituent une amélioration par rapport aux objectifs « ambitieux » qui peuvent être difficiles à mesurer.
« La stratégie de développement durable d’Unilever était très ambitieuse, avec des objectifs qui la plaçaient bien en avance sur ses concurrents », a-t-elle déclaré. « Il y a un risque à critiquer les entreprises qui visent la lune et la ratent, plutôt que de concentrer l’attention sur celles qui n’ont même pas encore atteint la rampe de lancement. »
Mais des personnes proches de l’entreprise affirment que ces changements ont aliéné les employés inquiets face à la perspective de pertes d’emploi, tandis que les nouveaux objectifs de durabilité ont provoqué des troubles en interne et parmi les militants.
L’objectif initial de l’entreprise de réduire de moitié son utilisation de plastiques vierges d’ici 2025 a été réduit à 30 % d’ici 2026. L’entreprise a prolongé de 2025 à 2030 l’échéance de son objectif d’utiliser 100 % d’emballages réutilisables, recyclables ou compostables pour les plastiques rigides et 2035 pour les plastiques souples. Elle a également abandonné son engagement d’utiliser 100 % d’ingrédients biodégradables d’ici 2030, mais a déclaré qu’elle conserverait cet « objectif interne ».
Rebecca Marmot, directrice du développement durable, a déclaré au Financial Times que l’entreprise avait traversé trois « époques de développement durable » : Paul Polman, PDG de 2009 à 2019, s’est fixé des objectifs ambitieux pour galvaniser le changement ; son successeur Alan Jope a intégré les objectifs dans l’entreprise ; tandis que Schumacher a fixé des objectifs à plus court terme et chiffrés.
Entre-temps, au cours des six derniers mois, un certain nombre de cadres supérieurs ont quitté l’entreprise, notamment le directeur de la marque et le directeur des ressources humaines.
Selon deux conseillers ayant une connaissance directe de l’entreprise, certains sont des employés de longue date déçus par la nouvelle direction qui choisissent de partir et d’autres sont contraints de partir.
« Je n’ai jamais vu autant de dirigeants partir. Ils disent que ce n’est plus leur Unilever », a déclaré Hermann Soggeberg, président du comité d’entreprise de l’entreprise, qui représente les salariés européens.
Lors de la présentation de la nouvelle équipe de direction en octobre, Schumacher avait déclaré : « Ce niveau de changement organisationnel n’arrive que très rarement. Celui-ci peut être très bénéfique à long terme pour Unilever. »
Selon un courrier électronique envoyé à l’ensemble de l’entreprise et consulté par le FT, toutes les réformes sont supervisées par la direction et une équipe de productivité du Boston Consulting Group depuis une « tour de contrôle » au siège d’Unilever.
Après la publication en avril de son nouveau programme de développement durable, Schumacher a insisté sur le fait que l’objectif était de rendre les objectifs réalisables et non de réduire les coûts. Unilever a également cherché à rassurer ses employés sur le fait que le développement durable était toujours au cœur de sa culture. Mais des sources internes à l’entreprise ont déclaré que de nombreux employés n’étaient pas convaincus.
Selon M. Soggeberg, M. Schumacher a organisé des réunions publiques pour tenter de rassurer le personnel et souligner que les nouveaux objectifs de durabilité ne constituaient pas un affaiblissement. « Les personnes ayant une longue expérience de service sont sceptiques », a-t-il ajouté.
Entre-temps, le conseil consultatif sur le développement durable d’Unilever, composé de six experts indépendants, a été dissous, selon deux de ses membres. Le groupe se réunissait auparavant en personne tous les six mois, mais ne l’a plus fait depuis octobre dernier pour un dîner d’adieu avec Jope. Une première rencontre avec Schumacher n’a jamais été prévue, ont précisé les sources.
L’entreprise a déclaré qu’elle nommerait un nouveau conseil à l’automne.
« En tant que nouveau PDG, vous voulez montrer que vous avez eu un impact, mais si cela signifie essayer d’abandonner discrètement les objectifs ambitieux [sustainability] « Ce n’est pas seulement décevant, c’est aussi une mauvaise tactique », a déclaré l’un des membres du conseil.
« Pendant un certain temps, Unilever était à peu près la seule voix forte sur le marché. [sustainability] « agenda… maintenant ils se réinstallent au milieu du peloton », ont-ils ajouté.
« L’impact sur l’ensemble du secteur est finalement le plus inquiétant », a déclaré un employé actuel d’Unilever. « Nous entendons déjà de la part de nos pairs chez nos concurrents que leurs dirigeants examinent les objectifs édulcorés d’Unilever et reconsidèrent les leurs. »
Unilever a également réduit l’importance de l’atteinte des objectifs de développement durable dans les bonus des équipes de direction : de 25 à 15 % dans le calcul. Les bonus liés au développement durable pour les cadres intermédiaires et les directeurs ont été remplacés par des primes en actions et des attributions basées sur la performance annuelle, selon les documents publiés par l’entreprise.
Unilever a déclaré au FT qu’un « nombre important » d’employés avaient encore des objectifs annuels en matière de développement durable.
L’un des objectifs pionniers d’Unilever était de garantir que tous les fournisseurs directs de l’entreprise — y compris les fournisseurs de cultures comme les producteurs de cacao — gagnent au moins un salaire décent d’ici 2030.
Dans le cadre de ses nouveaux objectifs, Unilever a déclaré que les fournisseurs représentant 50 % des dépenses d’approvisionnement de l’entreprise devront signer une « promesse de salaire décent » d’ici 2026.
Marmot a déclaré au FT que l’objectif de 2030 était toujours d’actualité et que la société rendrait compte de cet objectif.
Elle a ajouté que dans le cadre de son nouveau programme « ciblé », Unilever maintenait ses ambitions à long terme, mais ajoutait des objectifs intermédiaires pour réaliser davantage à court terme.
« Nous avons réalisé que pour tenter d’accomplir beaucoup de choses et d’avoir un impact positif, nous avons fait beaucoup de choses. Nous avons fait trop de choses », a déclaré Marmot. « Si vous vous dispersez trop, vous courez le risque de ne pas progresser dans les domaines les plus matériels.
« Le recentrage sur les priorités en matière de développement durable n’est pas un exercice d’économie de coûts…[it]« Il s’agit de veiller à ce que nous concentrions nos énergies et nos ressources », a-t-elle déclaré.
À la fin de l’année dernière, Unilever avait presque atteint son objectif pour 2023 d’approvisionner à 100 % son huile de palme, son papier, son thé, son soja et son cacao sans déforestation, atteignant 97,5 %.
« Ils ont investi énormément d’argent dans ce projet. C’est impressionnant, et aucun de leurs concurrents n’a été en mesure de le faire », a déclaré l’un des membres du conseil de développement durable. « Mais en parleront-ils ? Non, car quelqu’un dira : combien cela vous a-t-il coûté ? »
Reportage supplémentaire de Kenza Bryan