Jozef Chovanec est mort dans une cellule en raison des actions des agents, selon un expert flamand de haut niveau et ses collègues slovaques. Cela ressort des rapports Le matin pourrait examiner. Leur expertise est diamétralement opposée à la conclusion finale « unanime » qui a filtré cette semaine. Comment est-ce possible? « Je pense que le pouvoir judiciaire devrait trouver la vérité. »
RTL Info a publié cette semaine que les docteurs en droit francophones s’en tiennent à leur analyse initiale dans leur rapport final selon laquelle Jozef Chovanec n’est pas mort dans la cellule de police aux mains des policiers. La veuve de Jozef Chovanec et son avocat ont réagi furieux. C’est la deuxième fois qu’un tel rapport fait l’objet d’une fuite alors que l’enquête est toujours en cours.
Les rédacteurs de Le matin avait déjà les documents en sa possession et est maintenant contraint d’ajuster l’image que les experts sont parvenus à une conclusion unanime. La pleine vérité est que le collège des docteurs en droit wallons écarte totalement la contre-expertise. « Qui admettrait alors qu’il s’est fondamentalement trompé dans un dossier aussi important ? », a déclaré une source judiciaire.
Depuis la fuite en 2020 d’images montrant comment des agents de la cellule de l’aéroport de Charleroi ont violemment maîtrisé Chovanec, l’enquête sur sa mort a déjà fait l’objet de vives critiques, notamment de la part de la Cour suprême de justice. Par exemple, le juge d’instruction n’a pas jugé nécessaire une reconstruction, ce que la chambre d’accusation a rectifié.
A la demande des avocats de la veuve de Chovanec, le juge d’instruction de Charleroi a autorisé un contre-interrogatoire. Ces avocats ont fait appel au médecin urgentiste Kris Permentier et à Wim Van de Voorde, chef du service de médecine légale de l’UZ Leuven. Van de Voorde a également écrit le manuel de base de la médecine légale.
crise cardiaque
Il exclut que Chovanec soit mort d’un gonflement cérébral en se cognant la tête contre la porte alors qu’il était dans un état de délire agité ou agitation extrême. Sa mort ne peut pas non plus s’expliquer par une réaction exagérée à l’injection d’un sédatif. Il n’y avait pas suffisamment de temps entre l’injection et l’arrêt cardiaque pour cela, selon Van de Voorde.
« Le décès de M. Chovanec Joseph s’explique pleinement par les conséquences d’un arrêt cardiaque subit provoqué par une contention prolongée en suffoquant hogtying avec une pression (inadmissible et forte) sur le tronc (cou et tête sous une couverture).
Hogtying signifie que Chovanec était lié, les mains derrière le dos. Pendant des minutes, les agents ont exercé une pression sur son dos et son cou, tandis que Chovanec ne montrait aucun signe de vie. Selon Van de Voorde, cela a conduit à la suffocation.
Selon Van de Voorde, Chovanec avait une demande accrue en oxygène en raison de la présence de « tous les facteurs importants cités par la littérature associés à la mort subite lors de la contention de personnes agitées » : état agité, obésité, décubitus ventral, ligoté, résistance violente.
Le gouvernement slovaque s’est également constitué partie civile et a ordonné une expertise. L’Institut d’expertise médico-légale de Bratislava arrive exactement aux mêmes conclusions. Les experts flamands et slovaques sont scandalisés par la situation.
« Je pense que la justice devrait faire la vérité, mais je note que les experts de Charleroi agissent en tant que juges et sortent avec un rapport final qui est accrocheur », a déclaré l’un d’eux. « L’affirmation selon laquelle Chovanec est décédé des suites d’une réaction grave à l’administration du médicament peut être scientifiquement réfutée. Je constate que mon avis est diamétralement opposé à celui de la conclusion finale de Charleroi.
Ann Van de Steen, l’avocate de la veuve, ne souhaite pas répondre sur le fond, mais précise seulement qu’elle soumet une demande à la chambre d’accusation pour que le juge d’instruction soit dessaisi de l’affaire. « L’IA peut reprendre l’enquête, agir à la place du juge d’instruction et changer le panel d’experts. »
Van de Steen a déclaré plus tôt cette semaine qu’elle déposait également une plainte pénale contre les fuites répétées dans la presse.