La question sans réponse de Mar-a-Lago : pourquoi Trump a-t-il fait ça ?

Je suis de retour dans le marais cette semaine, remplaçant brièvement Ed pendant qu’il voyage. En l’honneur d’Ed, j’ai décidé de me plonger dans l’un de ses sujets de prédilection : la psyché de Donald Trump.

Après plus d’une demi-décennie de scandales Trump, ceux d’entre nous qui suivent les vicissitudes de l’ex-président pour gagner leur vie sont, je pense, arrivés à une théorie générale de ce qui oblige l’homme à transgresser de manière si spectaculaire.

Il n’y a pas de conspirations grandioses et bien planifiées, malgré ce que beaucoup craignaient autrefois. Le scandale russe qui a émaillé les premiers mois de la présidence de Trump, par exemple, n’a pas permis de prouver qu’il était une sorte de candidat mandchou, à l’emploi direct du Kremlin, faisant ce qu’il voulait.

Au lieu de cela, il n’y a qu’une vénalité à l’échelle industrielle. L’homme ferait apparemment n’importe quoi pour le sexe (Stormy Daniels, Billy Bush) ; l’argent (Deutsche Bank, Trump Foundation) ; ou le pouvoir (appel de Zelensky, 6 janvier). Le scandale russe, suggérait le rapport Mueller, relevait du « pouvoir » : Trump était prêt à compter sur l’aide de l’adversaire étranger de son propre pays si cela l’aidait à se faire élire. Et puis il a essayé de cacher cet empressement aux enquêteurs fédéraux.

Si ses péchés officiels et politiques sont liés à ses vices humains démesurés, comment expliquer le zèle avec lequel il s’est accroché à des centaines de pages des secrets les plus classifiés des États-Unis – y compris, semble-t-il, l’identité de sources étrangères clandestines qui fournissaient des renseignements à la CIA ? Conserver ces documents ne suggère pas immédiatement un moyen de gagner de l’argent, de reprendre le pouvoir ou d’attirer les femmes.

Et nous connaissons maintenant les efforts extrêmes qu’il a déployés pour conserver ces documents à Mar-a-Lago. Selon un dossier déposé auprès d’un tribunal fédéral du sud de la Floride cette semaine, il est allé jusqu’à demander à ses avocats de mentir aux enquêteurs fédéraux afin qu’il puisse garder la main sur leurs secrets. Les avocats ont juré sous serment que Trump avait rendu tous les documents classifiés aux archivistes de Washington – alors même que des sbires les sortaient d’une salle de stockage sécurisée dans les locaux du complexe. Certains des enregistrements se sont retrouvés dans un tiroir du bureau personnel de Trump.

Nous sommes maintenant inondés de spéculations éclairées sur les raisons pour lesquelles il s’accrochait si chèrement aux secrets. Peut-être était-ce la nature salace de l’information et son désir de la partager avec ses copains. Pierre roulante rapporté cette semaine que Trump se vantait fréquemment d’avoir des « renseignements » sur la vie sexuelle d’Emmanuel Macron, le président français. Une boîte répertoriée sur un inventaire du FBI comme « info re: President of France » pourrait-elle être liée à ces affirmations ?

Un blogueur respecté sur la sécurité nationale a suggéré une raison plus sinistre pour avoir conservé des renseignements liés à Macron. L’inventaire du FBI indique qu’il se trouvait dans la même boîte que les documents liés à la grâce accordée par Trump à son ami de longue date et homme de main républicain Roger Stone. Cela donnerait-il du crédit aux théories selon lesquelles Stone était en quelque sorte de mèche avec le Kremlin à propos de fuites de faux états financiers de Macron au milieu de l’élection présidentielle française ?

Une théorie encore plus sinistre a été lancée par les conspirationnistes après la révélation, publié cette semaine dans le Pittsburgh Post-Gazette, qu’une escroc d’origine ukrainienne a menti jusqu’à Mar-a-Lago en se faisant passer pour une héritière Rothschild, mais qu’elle se cache maintenant en Russie. Se pourrait-il que Trump ait, sciemment ou inconsciemment, transmis certains des meilleurs secrets américains au Kremlin ?

Si le passé est un prologue, plus la théorie est alambiquée et sinistre, moins il est probable qu’elle soit la véritable motivation derrière l’homme-enfant motivé par le ça.

C’est devenu une sorte de mème des médias sociaux que les scandales de Trump « empirent toujours », et cela a sans aucun doute été vrai, que ce soit le choc accumulé sur la façon dont la politique étrangère américaine envers l’Ukraine est devenue un stratagème dirigé par Rudy Giuliani pour subvertir les diplomates américains ou, plus récemment, le goutte-à-goutte incessant des révélations venues du comité du 6 janvier.

Mais cela ne fait que me ramener à mon point de départ : au pire, les scandales Trump concernent la vénalité. Aussi mauvais que soient le 6 janvier et les complots ukrainiens, ils se sont concentrés sur le mépris total de Trump pour les subtilités juridiques ou morales lorsqu’il s’agit de s’accrocher au pouvoir. Alors pourquoi les bouffonneries de Mar-a-Lago ? Ils n’ont tout simplement aucun sens dans le cadre normal dans lequel nous en sommes venus à comprendre les récepteurs de dopamine trumpiens.

L’explication la plus convaincante, mais la moins conséquente, des motivations de Trump vient peut-être de Stephanie Grisham, l’ancienne attachée de presse de la Maison Blanche qui s’est retournée contre son ancien patron après les attentats du 6 janvier. Grisham a déclaré au Washington Post que Trump considérait les piles de papiers importants comme des accessoires qu’il ressentait symbolisait son pouvoir de président. Privé de pouvoir politique réel, peut-être que Trump voulait simplement des documents hautement classifiés dans son voisinage pour prétendre qu’il était toujours masqué par une autorité semi-officielle.

Rien de tout cela n’excuse ce qu’il a fait; parmi ses nombreux péchés – qui comprenaient cette semaine la déclaration bizarre selon laquelle il devrait être réintégré en tant que président, ou au moins avoir une répétition des élections de 2020 – son traitement cavalier des secrets de la sécurité nationale doit figurer parmi ses pires transgressions, car cela pourrait coûter la la vie des alliés américains à l’étranger.

C’est seulement pour suggérer que les pires craintes concernant les motivations de Trump pour garder des secrets classifiés sont probablement fausses. Mais je dois admettre, Rana, après une longue semaine de dépôts devant les tribunaux et de diatribes en ligne, je ne suis toujours pas plus près de comprendre pourquoi c’est, entre toutes choses, la colline sur laquelle Trump a choisi de mourir. Des théories que vous trouvez convaincantes ? Et, peut-être plus important encore, fera-t-il face à des conséquences ?

Lors de mes apparitions occasionnelles en remplacement d’Ed on Swamp Notes, j’ai gaspillé beaucoup de pixels à essayer de déterminer si et quand l’emprise post-présidentielle de Trump sur le parti républicain diminuera. Les scandales de Trump ont en effet une chronologie quelque peu prévisible : un choc initial, qui provoque un peu de critiques (mais surtout un silence embarrassé) de la part d’autres républicains, suivi par des experts comme moi spéculant que c’est peut-être le moment où Trump est allé trop loin. Puis, quelques mois plus tard, les républicains sont de retour en jurant fidélité à leur ancien président, avec peu ou pas d’actes d’accusation ou de conséquences politiques pour les co-conspirateurs. Cette fois pourrait-elle être différente ?

Lecture recommandée

• Il y a eu une sorte de vide médiatique ces derniers temps au sujet de la contre-offensive ukrainienne près de la ville de Kherson occupée par la Russie – une panne d’électricité qui a été largement provoquée par Kyiv elle-même, qui a intimidé les blogueurs pro-ukrainiens et d’autres journalistes citoyens pour qu’ils se taisent de peur qu’ils donner des détails tactiques sur la progression de la campagne. Mais Julia Ioffe, la journaliste américaine née à Moscou qui est devenue une sorte de star pour sa couverture de la guerre, est sortie avec un très article perspicace sur pourquoi Kherson signifie tant: c’était la première grande ville à tomber aux mains des Russes, et le Kremlin l’a longtemps considérée comme la capitale d’un nouvel État fantoche soutenu par la Russie au sein de l’Ukraine.

• L’autre grand événement lié à la Russie cette semaine a été la mort de Mikhaïl Gorbatchev. La plupart des reportages dans la presse anglophone ont été pleins d’éloges sur son rôle central dans la fin pacifique de la guerre froide. Mais il y a certains coins de l’Europe – en particulier les républiques baltes – où l’héritage de Gorbatchev est plus mitigé. Edward Lucas, le journaliste britannique respecté et analyste de la sécurité, a écrit la version la plus cinglante de cet argument J’ai lu. Je ne suis pas d’accord avec Lucas sur ce point, mais cela vaut la peine d’être lu.

• Le Washington Post a fait un excellent travail en documentant tardivement les problèmes soudains du parti républicain dans la collecte de fonds pour ses candidats au Sénat en difficulté. La dernière installation est une interprétation fascinante du « jeu de poulet » de Mitch McConnell avec le milliardaire technologique d’extrême droite Peter Thiel, qui est devenu l’un des principaux bailleurs de fonds des candidats et des problèmes favorables à Trump. McConnell est contrarié par la qualité des candidats qui ont remporté les nominations républicaines au Sénat ; Thiel en a financé deux, Blake Masters en Arizona et JD Vance en Ohio.

Rana Foroohar répond

Peter, les deux (ou quatre, selon la façon dont vous les comptez) les mots les plus révélateurs de votre note sont «l’homme-enfant axé sur l’identité». Il n’y a qu’une seule lentille à travers laquelle voir Trump, qui est la lentille de la psychologie. Et à travers cette lentille, tous les scandales de Trump, en fait tout le comportement de Trump, ne concernent pas la «vénalité» – bien qu’il y en ait beaucoup en évidence, ainsi que la cruauté, le danger et l’instabilité – mais le narcissisme.

En tant que personne qui a parlé à ma part de psys (professionnellement et personnellement – ​​tout le monde à Park Slope est soit un psy soit un architecte), j’en suis venu à croire que Trump est un narcissique paranoïaque, point final. Les narcissiques sont souvent charismatiques, et il a certainement des esprits animaux. Ils sont également profondément vulnérables sur la plupart des choses, mais en particulier sur les grandes choses, comme le pouvoir, le sexe et l’argent. En ce sens, l’ancien rédacteur en chef de Vanity Fair, Graydon Carter, était vraiment sur quelque chose avec les commentaires « vulgaires aux doigts courts ».

Les narcissiques viennent souvent de familles hobbesiennes. Il ne s’agit pas d’amour, il s’agit de gagner. Si une personne est debout, une autre doit être en bas. Ils ne développent pas d’empathie ou de culpabilité. Ce n’est pas une raison pour avoir pitié d’eux, bien que vous le puissiez. C’est simplement un fait clé pour comprendre comment ils se comportent. Le comportement narcissique a une logique qui lui est propre. Et les narcissiques vraiment toxiques comme Trump, en particulier ceux qui sont activés par l’argent et le pouvoir de telle manière qu’ils ne trébuchent jamais et doivent vraiment changer, ne savent pas comment faire mieux, ou même comment vouloir faire mieux, car cela implique de l’empathie . Ce qu’ils n’ont pas par définition.

C’est pourquoi je ne pense jamais à pourquoi Trump fait tout ce qu’il fait à travers le prisme de l’économie ou même de la politique. Je le considère simplement comme un narcissique paranoïaque et je pars de là. C’est comme être un génie très stable. Mais non.

Vos réactions

Et maintenant un mot de nos Swampiens. . .

En réponse à ‘Inflation sournoise’:
« En tant que lecteur avide de tout ce que Rana Foroohar et ancien élève du Claremont McKenna College, je me demandais si vous aviez vu cet article du Washington Examiner avec la réponse du président de l’université à ce que le professeur Christopher Nadon a écrit. Cela vaut la peine de regarder l’autre côté de l’argument.