Le mouvement de protestation contre le Premier ministre israélien Netanyahu a changé de forme et de contenu. Jusqu’au 7 octobre, jour de l’attaque du Hamas, il s’agissait de démocratie dans le pays. Depuis, tout tourne autour du rôle de Netanyahu dans la guerre.
Quand la guerre éclate, le peuple ne fait plus qu’un. « En ce moment », a déclaré le Premier ministre à ses représentants, « je me sens justifié d’appeler à l’aide de tous lorsque je dis : venez, avançons ensemble, unis. »
Non, ce n’était pas le 7 octobre 2023 et ce n’était pas Benjamin Netanyahu. C’était Winston Churchill, le 13 mai 1940. La Grande-Bretagne tout entière, en particulier le parti travailliste, se tenait derrière le politicien conservateur lorsque les choses se déroulaient.
Comme c’est différent en Israël.
Mardi soir à Jérusalem. Comme dans de nombreux endroits du pays, les gens réfléchissent au fait qu’il y a exactement un mois, les terroristes du Hamas ont franchi la clôture autour de Gaza. La manifestation à la Knesset, le parlement, réunit exclusivement des opposants au gouvernement Netanyahu.
Comme Rachel Fine et Angela Strum, professeur de gym et physiothérapeute. Femmes civilisées. Tous deux ont des fils au front à Gaza. Que pensent-ils du Premier ministre ?
Strum : « Un psychopathe. »
Amende : « Un meurtrier d’enfant. »
Strum : « Un voleur, un menteur corrompu. »
Très bien : « Un traître ».
Strum : « Un homme de main du Hamas. »
Très bien : « Un dictateur moderne ».
Strum : « Un criminel. »
Très bien : « Il sacrifie son peuple par pur intérêt personnel. C’est tout ce à quoi il pense.
Strum : « Il a amené au gouvernement des Juifs fondamentalistes fous, fanatiques et criminels qui remplissent le pays d’armes. »
Fils du diable
Les deux femmes ne constituent pas des exceptions radicales. Les manifestations qui ont débuté timidement dans la rue Kaplan de Tel-Aviv, près du quartier général de l’armée, quelques jours après le 7 octobre et qui se sont depuis amplifiées, ont pour cible principale une personne : « Bibi » Netanyahu. Le « fils du diable », selon les mots de Strum et Fine. Sur des affiches, une main ensanglantée lui couvre le visage.
Le Premier ministre n’a pas réussi à protéger les kibboutzim autour de Gaza, selon l’une des accusations. Il a négligé la sécurité du pays tout en s’occupant de ses propres affaires louches ; trois enquêtes pour corruption sont en cours contre lui. L’accusation globale concerne cependant la plaie ouverte de la société israélienne : les 242 otages, selon l’armée israélienne, entre les mains du Hamas. « Ramenez-les à la maison » est le slogan central de toutes les manifestations de ces dernières semaines.
Le mouvement anti-Bibi a ainsi pris une tournure remarquable. Pendant quarante semaines, des manifestations hebdomadaires ont eu lieu à Jérusalem et dans la rue Kaplan de Tel Aviv contre le projet du gouvernement Netanyahu de limiter le pouvoir de la Cour suprême. Les manifestants, généralement des centaines de milliers, craignaient la fin de la démocratie.
Après l’attaque du Hamas, les organisateurs ont arrêté les manifestations. Mais bientôt, les manifestants ont pu être retrouvés à leur emplacement habituel dans la Kaplanstraat. Beaucoup moins nombreux et avec des slogans (en partie) différents qu’auparavant. Il s’agit désormais avant tout de la guerre et en particulier du sort des otages. Les membres de la famille et leurs sympathisants estiment que leur retour en toute sécurité devrait être une priorité dans la stratégie pour Gaza.
Chevauchement majeur
Les manifestants avant et après le 7 octobre ne coïncident pas en tête-à-tête, mais leur large chevauchement est indubitable. Les progressistes et les laïcs donnent toujours le ton. Le sort des otages confère également aux manifestants, dont beaucoup sont des proches des victimes, une sorte d’inviolabilité sacrée.
Une manifestation samedi à Jérusalem ne s’est donc pas terminée par des violences. Environ deux mille manifestants bruyants ont repoussé un cordon de police et ont marché vers la résidence officielle de Netanyahu. Les canons à eau et la brigade à cheval étaient prêts, mais tout a finalement échoué. Apparemment, la police n’a pas jugé souhaitable d’utiliser la matraque contre les parents et même les grands-parents de jeunes Israéliens kidnappés ou assassinés par le Hamas. Gadi Kedem, par exemple, a perdu six proches, dont trois petits-enfants, et se trouvait en première ligne du cordon policier.
Lors de la commémoration mardi à Jérusalem, Yaacov Godo, dont le fils Tom, âgé de 52 ans, a été assassiné au kibboutz Kissufim, prendra la parole. Godo était un militant pacifiste de gauche, et il l’est toujours après le 7 octobre. « Le sang de tous les meurtres et le sang de Tom sont entre les mains d’un homme appelé Premier ministre d’Israël », dit-il. « Au-dessus de la tombe de Tom, j’ai juré de mener une guerre totale contre cet homme et tout ce que représente son gouvernement anarchique. »
Les slogans sur le « coup d’État » antidémocratique contre la Cour suprême sont absents de la nouvelle vague de protestations. Ce n’est pas le moment pour cela, estiment de nombreux manifestants ; qui reste sous le bouton pause.
Un autre élément totalement absent de la protestation est la catastrophe humaine dans la bande de Gaza, les souffrances de la population civile. Israël est d’accord à l’unisson sur le fait que le Hamas doit être détruit et l’idée générale est que cela n’est tout simplement pas possible dans une beauté humanitaire.
Malgré toute la peur et le deuil, Chaja Polak et Hella Rottenberg ont écrit mercredi de Volkskrant, de nombreux Israéliens « n’ont plus d’espace émotionnel pour faire preuve de compassion envers les Gazaouis ». Ca résume bien cela. Cela s’applique également aux Israéliens progressistes et pacifiques qui dominent la protestation.
La question de savoir si Netanyahu agit de manière trop imprudente à Gaza est répondue par un salut de la part de Fine et Strum. Il n’en fait pas assez pour récupérer les otages, disent-ils. Et il n’a pas fait assez pour résoudre la question palestinienne. « Il ne pensait qu’à ses électeurs de droite en Cisjordanie », explique Strum. « Cet homme doit partir. »
Samedi, un manifestant tient une pancarte de protestation portant les noms « Chamberlain » et « Churchill ». Pourquoi les Israéliens ne font-ils pas ce que les Britanniques ont fait en 1940, à savoir remplacer un Premier ministre faible par un leader de guerre ?