Le Royaume-Uni rend plus difficile pour les oligarques russes de poursuivre leurs opposants en durcissant son régime de sanctions, mais les défenseurs de la liberté d’expression affirment que les mesures ne vont pas assez loin.
L’agence gouvernementale chargée de l’application des sanctions a apporté des changements, qui sont entrés en vigueur le 29 avril, qui bloquer l’utilisation des fonds gelés pour le paiement des frais juridiques liés aux poursuites en diffamation en Grande-Bretagne.
Les nouvelles règles rendent plus difficile pour les individus et les entreprises sanctionnés de poursuivre les journalistes pour diffamation, et font partie de sa répression plus large contre les soi-disant poursuites stratégiques contre la participation du public (Slapps).
Les slapps font référence aux actions en justice utilisées par des personnes puissantes pour poursuivre des « litiges abusifs » conçus pour « harceler ou intimider » les opposants jusqu’au silence, selon la Solicitors Regulation Authority.
Depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie en février 2022, le Royaume-Uni a placé plus de 1 300 personnes et entités liées au régime du président Vladimir Poutine sous sanctions, qui imposent des restrictions graves et étendues aux personnes répertoriées.
Cependant, le Bureau de mise en œuvre des sanctions financières (Ofsi), qui fait partie du Trésor, a continué de délivrer des licences permettant d’utiliser les avoirs gelés pour payer les personnes sanctionnées afin de couvrir leurs frais juridiques conformément au droit à la représentation légale.
L’Ofsi a désormais modifié la « licence générale des services juridiques russes et biélorusses », comme on l’appelle, afin qu’elle n’autorise plus les frais juridiques pour les affaires de diffamation.
L’invasion de l’Ukraine a mis en évidence l’utilisation du système juridique par des individus et des entreprises fortunés cherchant à intimider les journalistes, les universitaires, les auteurs et les militants.
La menace de litiges sans fin et d’énormes frais de justice, atteignant parfois des millions de livres, est utilisée contre les écrivains qui risquent la ruine financière s’ils décident de défendre une affaire de diffamation.
Plus tôt cette année, il a été révélé que le Trésor avait accordé une licence à un cabinet d’avocats britannique pour accepter le paiement d’Evgueni Prigojine, un proche allié de Poutine. La dispense a permis à Prigozhin, fondateur du groupe de mercenaires Wagner, de contourner les sanctions britanniques.
Prigozhin avait cherché à poursuivre personnellement Eliot Higgins, le fondateur du site Web d’investigation Bellingcat, pour diffamation.
Mais les milliardaires russes ont longtemps cherché à utiliser les lois britanniques strictes en matière de diffamation, de confidentialité et de protection des données pour empêcher que la lumière ne soit faite sur leurs activités.
Catherine Belton, ancienne journaliste du Financial Times, et son éditeur ont fait face à une vague de poursuites en diffamation – dont une intentée par l’ancien propriétaire du club de football de Chelsea, Roman Abramovich – après la publication de son livre en 2021 le peuple de Poutine, qui examinait l’accession au pouvoir du président russe. Les actions ont toutes finalement été réglées ou retirées avant le procès.
L’Ofsi a déclaré que « dans la plupart des cas », il considérerait que l’utilisation d’avoirs gelés par des personnes sanctionnées pour financer des affaires de diffamation « n’est pas une utilisation appropriée des fonds et, dans de nombreux cas, sera contraire à l’intérêt public ».
Dans un communiqué, le gouvernement a déclaré: « Nous refusons de laisser des oligarques sanctionnés manipuler le système juridique britannique pour intimider et intimider les journalistes et nous avons par conséquent exclu la diffamation de la licence générale. »
Il a ajouté que les demandes de licence seraient examinées « au cas par cas » mais « notre position par défaut sera de refuser ces demandes ».
Le Royaume-Uni s’est engagé en juillet dernier à présenter une nouvelle législation pour réprimer cette pratique, y compris un processus de licenciement anticipé pour rejeter les cas sans fondement.
Le ministère de la Justice a déclaré qu’il « légiférera dans les meilleurs délais » pour introduire les réformes proposées.
Mais les militants de la liberté d’expression craignent que le temps parlementaire avant les prochaines élections générales soit limité et que, sans réforme législative, l’utilisation abusive du système juridique par les riches et les puissants du monde se poursuive.
Susan Coughtrie, directrice du Foreign Policy Centre, le groupe de réflexion sur les affaires internationales, a déclaré: « De toute évidence, nous saluons l’engagement répété du gouvernement en faveur de la législation, mais cela commence à sonner creux lorsque près d’un an plus tard, il n’y a pas de projet de loi ni de calendrier de réforme. .”
L’année dernière, une consultation du ministère de la Justice a révélé que les Slapps, ou leur menace, avaient un tel « effet dissuasif » que certaines personnes ou entreprises sont considérées comme des zones « interdites » en raison du risque de représailles, a-t-elle ajouté.
Le comité des communications et du numérique de la Chambre des Lords a récemment écrit au gouvernement pour lui demander d’agir. Lady Tina Stowell, présidente du comité, a déclaré qu’il était « vital » que les ministres présentent « une législation spécifique pour lutter contre les Slapps à la ronde ».
Les régulateurs juridiques ont également intensifié leur contrôle. La Solicitors Regulation Authority compte actuellement environ 50 enquêtes en cours dans les Slapps présumés et l’année dernière a émis un avis d’avertissement aux cabinets d’avocats.
McCue Jury & Partners, le cabinet qui représentait Higgins, a allégué que le procès de Prigozhin était un Slapp et s’est plaint à la SRA de Discreet Law, le cabinet qui a agi pour Prigozhin jusqu’en mars 2022. La SRA a confirmé qu’elle avait reçu une plainte et enquêtait.
Discreet Law a déclaré: «Il est de notoriété publique que Discreet Law LLP a agi pour M. Prigozhin et notre position est qu’à tout moment, nous nous sommes pleinement conformés à nos obligations légales et professionnelles. Nous ne jugeons pas approprié de commenter davantage alors qu’il y a des enquêtes SRA en cours.
Le régulateur a publié une thématique examen de 25 cabinets d’avocats sur Slapps en février concluant qu’il y avait des « bonnes pratiques ». Cependant, a-t-il ajouté, il y avait « des domaines dans lesquels les entreprises devaient faire mieux ».