La première affaire pénale fondée sur le règlement européen sur le bois devrait en dissuader d’autres

Tout a commencé par un appel téléphonique. Début 2018, l’importateur de bois Roelof B. appelle son ami d’affaires Arthur van der V., qui vit en République tchèque. Il y a des problèmes avec l’Autorité néerlandaise de sécurité des aliments et des produits de consommation (NVWA), dit B. Le superviseur lui a imposé une ordonnance de cesser et de s’abstenir parce qu’il importe du bois de teck du Myanmar. Selon la NVWA, cela n’est pas autorisé selon le règlement européen sur le bois. Et maintenant, le régulateur ne veut plus l’écouter, dit-il. Peu de temps après, le bois du Myanmar vers les Pays-Bas fait soudain un détour par la République tchèque, via une nouvelle société, au nom de Van der V. « Je le connais et il a toujours tout en ordre », Van der V. dire plus tard au tribunal de s’expliquer. « Pas de problème, j’ai dit. C’est ainsi que le conte de fées a commencé. »

Ils ne s’attendaient pas à ce que les importateurs de bois se retrouvent au banc des suspects dans une affaire pénale. Ils trouvent toujours douloureux d’avoir été perquisitionnés, des conversations téléphoniques ont été mises sur écoute, leur maison, leurs téléphones et leurs factures ont été saisis. Et sur des conteneurs maritimes remplis de teck. L’importateur B. affirme que son « entreprise a été détruite par le gouvernement néerlandais ». Van der V. pense que c’est « juste ridicule » et dit que « toute l’histoire » [van justitie, red.] pue de tous côtés ».

Ces dernières années, le droit de l’environnement est devenu de plus en plus strict. Et avec une législation plus stricte vient l’application. La toute première affaire pénale basée sur le règlement européen sur le bois a débuté cette semaine, qui a été introduit en 2013 pour lutter contre la déforestation. Le règlement stipule que le bois importé doit respecter un certain nombre d’obligations de diligence. Les acteurs du marché doivent, par exemple, garantir que le risque de déforestation de leur bois est « négligeable ».

Trois Néerlandais (deux importateurs de bois et un négociant) ont importé conjointement du teck du Myanmar via la République tchèque. Selon le ministère public, il s’agit d’un raccourci, d’un moyen d’éviter consciemment le droit pénal. Puisque les faits remontent à des années, l’officier n’a pas exigé mercredi une peine de prison pour les trois suspects, mais une ordonnance communautaire de 240 heures. De plus, l’officier réclame des amendes de 100 000 euros (dont 50 000 avec sursis) pour les deux entreprises impliquées.

Le teck est le « triple A » du bois, explique un négociant en bois de la salle multiple. Les clients lui paient 600 à 800 euros le mètre carré. Le « produit naturel » brun doré est destiné aux ponts des superyachts de luxe. Non seulement il est élégant, mais il est aussi incroyablement solide et riche en huiles naturelles. Ils le rendent résistant aux intempéries et aux parasites. De plus, le risque de glisser est faible sur le teck. « Un tel yacht doit être des Caraïbes très chaudes d’ici un mois au pôle Nord, où il fait -30 degrés », explique le commerçant. « Le teck peut faire ça. Pas d’autres types de bois, demande l’officier. « Sur un petit pont oui, mais pas sur un grand bateau. Ensuite, il peut se déchirer et vous pouvez obtenir d’énormes réclamations.

A lire aussi : La NVWA en fait-elle assez contre les importateurs de bois illégal ?

Le Myanmar, disent les défendeurs, est le pays du meilleur, du teck « original ». Mais le pays souffre de la déforestation, de la menace sur les espèces animales et des inondations. Il y a selon un rapport de l’Environmental Investigation Agency (EIA) pendant ce temps abattu une zone forestière qui est „plus grande [is] que la Belgique ».

Si le bois tropical que les hommes ont importé est du «mauvais bois», le tribunal ne répondra pas à cette question. Les hommes eux-mêmes voient de nombreuses preuves que leur bois n’était pas mauvais et qu’il provenait d’un « abattage contrôlé ». Les papiers étaient en règle (selon les autorités birmanes) et ils ont également versé beaucoup d’argent à une agence commerciale à Singapour pour enquêter sur l’origine d’un lot de bois.

La question qui se pose est de savoir si l’importation est conforme au Règlement européen sur le bois. Ce n’est en fait pas possible avec le teck du Myanmar, a conclu un groupe d’experts de l’Union européenne en 2017. En raison de la corruption à grande échelle dans le pays, le bois issu de l’exploitation forestière contrôlée se mélange au bois récolté illégalement. Il serait alors impossible pour ces trois entrepreneurs de garantir que leur bois est « propre ».

En 2017, la NVWA a imposé une ordonnance sous astreinte à l’importateur B.. Peu de temps après, B. a commencé son commerce avec l’importateur de bois Van der V., via la République tchèque. Ils en fondent une nouvelle : Fairwind BV. Une commande qui avait déjà été passée par l’intermédiaire de la société de B. (Mercura) a été passée au nom de Fairwind. Mais pas B., mais Van der V. est devenu le propriétaire de Fairwind sur papier. Alors que B. a pris en charge une partie du travail et a obtenu les informations de connexion du compte bancaire de Fairwind. Une troisième personne impliquée, le commerçant qui a inspecté le teck, a aidé à créer l’entreprise. Le ministère public qualifie Fairwind de « coquille vide, érigée uniquement pour cette construction ».

Le trio a-t-il tenté de contourner la NVWA en important via la République tchèque ? Ils nient cela. B. dit qu’il avait mis au point un bon système pour assurer la sécurité de son bois. Mais la NVWA ne voulait plus lui parler de solution, raconte B., le superviseur ne répondait plus à rien. La concurrence a également haleté dans son cou. « J’avais le dos contre le mur. » Puis Fairwind est né de la frustration, comme une exploration d’autres possibilités, dit-il.

Le ministère public est convaincu que les importateurs ont délibérément voulu échapper au contrôle en faisant venir le bois via la République tchèque. Là, dit le procureur de la République, la capacité de contrôle est moins grande. Et l’ordonnance sur le bois n’est pas ancrée dans le droit pénal. En outre, Fairwind semble avoir été établi avant l’enquête de Singapour, ce qui, selon l’un des juges, pourrait suggérer que les trois avaient déjà conçu le «raccourci» auparavant. Selon B., il y avait eu dès le départ des frustrations à propos du contact avec la NVWA, ce qui l’avait fait se sentir exclu et, en tant qu’« entrepreneur dans un métier vivant », ne pouvait plus attendre. « J’avais aussi des obligations financières envers les scieries.

Le ministère public reconnaît que les suspects ont consacré beaucoup d’efforts à leurs propres recherches forestières, mais ne considère pas les documents comme nécessairement fiables, en raison du « degré élevé de corruption au Myanmar ». « Malgré tout le bon travail et les bonnes intentions des suspects », a déclaré l’officier lors de l’audience.

L’enquête de Singapour portait sur un lot de bois, qui ne fait pas partie de l’acte d’accusation. Selon B., les recherches montreraient qu’il travaille selon un bon système. Il est impossible de faire mener une telle enquête sur tous les lots de bois, la défense. Et cela soulève la question pour le ministère public de savoir si vous devriez importer du bois de teck du Myanmar.

Le ministère public comprend que les hommes sont choqués par leur exécution. « Ce ne sont pas des criminels traditionnels qui se lancent dans le trafic de drogue, par exemple. Ils ont l’impression de ne faire que des affaires, mais cela ne va pas toujours dans le bon sens. Je comprends qu’on ait l’impression de devoir se présenter devant la clôture », déclare le procureur de la République à CNRC. Il a également déclaré devant le tribunal que le ministère public « a pleinement pris conscience » de l’impact sur leur vie. Néanmoins, le ministère public accorde une grande importance à la question : « La protection de l’environnement devient un sujet de plus en plus important dans la politique du ministère public. »

Pendant ce temps, d’autres importateurs de teck semblent également choisir d’autres itinéraires pour acheminer le bois dur aux Pays-Bas. L’entreprise néerlandaise Boogaerdt importe son bois via la Croatie, où, tout comme en République tchèque, les contrôles sont moins stricts qu’aux Pays-Bas. Cela ressort également du rapport de l’Environmental Investigation Agency (EIA). Il y a beaucoup de clients pour le teck : selon l’agence de presse KRO Pointer, le secteur des superyachts aux Pays-Bas représente un chiffre d’affaires de 1,5 milliard d’euros par an.

Il sera intéressant de voir comment le tribunal traitera le principe d’un raccourci via un autre pays européen. Selon le défenseur de l’environnement WWF, c’est une faiblesse que les pays prennent des décisions très différentes sur la façon dont ils appliquent le « mauvais bois » et s’ils le criminalisent. « Nous craignons que l’importation via un autre pays européen ne serve de raccourci », déclare Gijs Breukink, expert en bois au WWF écologiste. « Selon le règlement, le lieu où le bois est abattu doit évaluer s’il est légal. Il semble ici que les suspects aient voulu utiliser une échappatoire.

Dans les années à venir, de nombreuses autres entreprises seront confrontées à une telle législation, car l’UE est sur le point d’adopter un nouveau règlement. Les arbres ne sont pas seulement abattus pour le bois, mais aussi pour créer des terres agricoles. Les règles contre la déforestation s’appliqueront bientôt à toutes sortes de produits, comme le soja, le café et l’huile de palme. « En tant que Pays-Bas, nous importons énormément de ces produits », déclare le procureur. « Nous devons donc également examiner attentivement ce que nous apportons dans notre pays, et ne pas le laisser aux pays qui protègent et valorisent moins l’environnement. »

Il s’agit de la première affaire pénale en Europe basée sur le Règlement Bois. Cela rend son importance d’autant plus grande, dit l’officier. Il espère que la sanction dissuadera les entrepreneurs et que d’autres pays engageront également des poursuites pénales.

En ce sens, il est douloureux que le ministère public soit toujours condamné à une peine légère. Ignorer le règlement européen sur le bois est passible d’une peine maximale de 6 ans de prison. L’officier parle d' »infractions pénales et donc de délinquants », mais tient compte du fait que les infractions auraient été commises il y a plusieurs années (en 2018 et 2019) avec une exigence de peine relativement faible. L’enquête, y compris l’interrogatoire des suspects de la République tchèque et du Myanmar, a pris beaucoup de temps, selon le ministère public.

La défense rendra ses conclusions dans les prochains jours. Le verdict tombera le 12 décembre.