Recevez des mises à jour gratuites sur les crypto-monnaies
Nous vous enverrons un Résumé quotidien myFT e-mail récapitulant les dernières Crypto-monnaies nouvelles tous les matins.
HSBC a des antécédents de défaillances en matière de blanchiment d’argent. Il a été condamné à une amende il y a dix ans aux États-Unis pour son rôle dans l’activation des cartels de la drogue en Amérique latine, et au Royaume-Uni en 2021 pour une série d’échecs, notamment au service du chef d’un gang criminel.
Il est donc compréhensible que la banque et son homologue Standard Chartered ne souhaitent pas accepter les échanges cryptographiques comme clients à Hong Kong.
«Comme allez. Ils sont ici pour le crime », a déclaré Samuel Lim, alors responsable de la conformité de Binance, lors d’une conversation en 2020 sur certains de ses clients, selon un dépôt au tribunal par la Commodity Futures Trading Commission – le genre de déclaration qui ne fait pas grand-chose pour lui faire plaisir, ni à ses rivaux, aux grandes banques hautement réglementées.
Maintenant que la Securities and Exchange Commission des États-Unis poursuit Binance et Coinbase dans une répression croissante de l’industrie de la cryptographie, les risques de fournir même des services bancaires de base aux opérateurs d’échange semblent plus grands que jamais. Et les récompenses potentielles semblent faibles.
Sauf, c’est-à-dire, quand il s’agit de garder les régulateurs de Hong Kong de côté. Hong Kong – le berceau de stablecoin Tether et l’ancien siège de l’échange FTX maintenant effondré – tente de devenir un hub mondial de crypto.
Mais de nombreux échanges cryptographiques « ne peuvent pas obtenir de comptes bancaires, ce qui rend les choses difficiles », a déclaré Gaven Cheong, un partenaire qui conseille sur les fonds cryptographiques au sein du cabinet d’avocats Tiang & Partners, affilié à PwC. « Si vous créez un compte bancaire pour un échange cryptographique, vous devez vous soucier des flux qui arrivent. »
En conséquence, dit Cheong, les banques sont soucieuses de se protéger contre les accusations de manipulation des produits du crime. Mais les chiens de garde de Hong Kong semblent essayer activement d’introduire le commerce de la cryptographie, notamment en cajolant les banques pour faciliter la vie des échanges et en rencontrant les fondateurs confrontés à la répression aux États-Unis.
Tyler Winklevoss, dont l’échange cryptographique de New York Gemini a été poursuivi par la SEC en janvier, tweeté la semaine dernière à propos d’une «grande réunion» avec la Securities and Futures Commission de Hong Kong et a déclaré: «Hong Kong est prêt à diriger la cryptographie».
Peu de membres de la communauté financière de Hong Kong semblent savoir pourquoi le territoire veut attirer les entreprises de cryptographie, étant donné la série d’effondrements dommageables dans l’industrie et le mouvement des États-Unis dans la direction opposée.
Certains pensent que Pékin a décidé d’utiliser Hong Kong comme terrain d’essai pour déterminer comment la Chine continentale pourrait un jour autoriser le retour de la crypto. D’autres disent que Hong Kong s’inquiète du déclin de son rôle de centre financier, en partie à cause de la montée en puissance de Singapour en tant que centre financier asiatique rival.
Quelles qu’en soient les raisons, la pression de l’Autorité monétaire de Hong Kong est réelle. Le régulateur a convoqué HSBC, Standard Chartered et d’autres banques à une série de réunions pour leur demander pourquoi elles ne fournissent pas les services de base qui permettraient aux échanges cryptographiques de louer des bureaux et de payer le personnel sur le territoire.
Il souhaite qu’ils envisagent de fournir des services bancaires même aux entreprises de cryptographie auxquelles le SFC de Hong Kong n’a pas encore accordé de licence, surtout s’ils sont en train d’en demander une, a-t-il déclaré dans une lettre aux banques en avril. Un cadre supérieur d’une entreprise de cryptographie demandant la licence a déclaré que la lettre « était l’une des plus directes que j’aie jamais vues sur un problème de régulateur ».
Mais il est incapable de rassurer de manière significative. S’il s’avérait que des banques manipulaient les produits du crime, il appartiendrait aux forces de l’ordre telles que la police de Hong Kong ou potentiellement au ministère américain de la Justice – et non à la HKMA – de prendre des mesures. Cela met les banques dans une position délicate. S’ils satisfont l’élite politique et réglementaire de Hong Kong, ils risquent de se mettre dans la ligne de mire du DoJ.
L’autre option est de s’aliéner Hong Kong et de risquer de perdre la bonne volonté d’un marché financièrement et stratégiquement vital. Leur meilleur espoir pourrait être que l’approche stricte de Hong Kong en matière de réglementation de la crypto tue son attrait.
Jusqu’à présent, HSBC semble s’engager dans une danse délicate, se présentant à des réunions avec les régulateurs et faisant au moins certains des bons bruits tandis que ses cadres supérieurs restent prudents. Mais il ne peut pas le faire indéfiniment. En fin de compte, il s’agit de plus que de la cryptographie. Pour les dirigeants de HSBC, c’est un test de l’intelligence avec laquelle ils peuvent gérer les demandes concurrentes des bases jumelles de la banque, à l’est et à l’ouest, à une époque de rupture des liens politiques. Ce problème se présentera sous différentes formes, et peut-être avec une plus grande intensité, dans les années à venir.