Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
La Poste a réclamé un allégement fiscal sur les indemnisations versées aux victimes du scandale des maîtres de poste, déclenchant des avertissements selon lesquels elle risque une facture de 100 millions de livres sterling et une insolvabilité si les autorités jugent cette décision illégale.
Dans ses derniers comptes, la Poste a inclus des provisions pour 435 millions de livres sterling en frais de réparation et en compensation pour les anciens sous-maîtres de poste qui ont « remboursé » de l’argent pour des vols qu’ils n’ont pas commis en raison de données erronées du logiciel Horizon de Fujitsu.
Moins d’une semaine après le drame d’ITV M. Bates contre la poste a été diffusée, déclenchant l’indignation nationale, le Premier ministre britannique Rishi Sunak a déclaré qu’il présenterait une législation sans précédent pour annuler les condamnations injustifiées de plus de 700 anciens sous-maîtres de poste.
Une indemnisation d’au moins 600 000 £ avait déjà été offerte à tout sous-maître de poste dont la condamnation avait été annulée. Jusqu’à présent, seules 93 condamnations ont été annulées.
Recherche du groupe de réflexion Tax Policy Associates a montré que la Poste a toujours réclamé des déductions fiscales pour les indemnisations.
Bien que les entreprises puissent demander des déductions d’impôt sur les sociétés pour leurs dépenses professionnelles légitimes, les coûts liés aux pénalités ou aux amendes ne sont généralement pas déductibles d’impôt.
Dan Neidle, avocat fiscaliste et fondateur de Tax Policy Associates, a estimé que si HM Revenue & Customs se prononçait contre la Poste, celle-ci aurait « sous-payé l’impôt sur les sociétés de plus de 100 millions de livres sterling et pourrait ne plus être solvable ».
Le groupe de réflexion a déclaré que le traitement fiscal aurait pu amener la Poste à déclarer des bénéfices artificiellement élevés, augmentant potentiellement les primes des dirigeants.
Heather Self, consultante chez Blick Rothenberg, un cabinet de conseil fiscal, a déclaré qu’un procès remporté par le HMRC contre Scottish Power l’année dernière a révélé que les indemnisations versées aux consommateurs pour ventes abusives n’étaient pas déductibles. « Si j’étais au HMRC, je contesterais ces paiements [by the Post Office] ne sont pas déductibles », a-t-elle ajouté.
Cependant, d’autres experts fiscaux ont déclaré que la question n’était pas claire.
« Une entreprise peut généralement demander des déductions fiscales pour les dépenses engagées qui sont étroitement liées à son activité commerciale, même s’il s’agit d’une compensation », a déclaré Tim Stovold, associé chez Moore Kingston Smith, un cabinet comptable.
« Cependant, aucune déduction fiscale ne peut être demandée en cas d’infraction à la loi ou pour d’autres amendes de nature punitive. . . La question pour la Poste est de savoir où se situent les paiements.»
Dans ses derniers comptes annuels, publiés le mois dernier, la Poste a déclaré être en pourparlers avec le HMRC « concernant d’éventuelles obligations fiscales qui pourraient survenir en relation avec des événements passés mais pour lesquelles aucune responsabilité n’a actuellement été reconnue ».
Les comptes n’ont pas divulgué la nature de la responsabilité potentielle discutée avec HMRC. Mais ils ont déclaré que les divulgations fiscales incluaient des hypothèses « concernant le traitement fiscal des charges de provision et des revenus de financement liés aux processus uniques par lesquels la Poste cherche à effectuer des paiements aux demandeurs ».
La Poste a déclaré que les informations sur la fiscalité étaient « appropriées et exactes » et qu’elles étaient en discussion avec le HMRC et le ministère des Affaires et du Commerce, qui supervise l’entreprise publique.
Nick Read, directeur général de la Poste, a fait part de ses inquiétudes concernant l’approche du HMRC l’année dernière avec Victoria Atkins, l’ancienne secrétaire financière du Trésor, selon des sources gouvernementales.
La Poste a déclaré qu’elle cherchait à garantir que l’argent qu’il recevait pour payer l’indemnisation bénéficierait du même traitement fiscal que ses autres financements gouvernementaux.
Un porte-parole de Downing Street a déclaré jeudi aux journalistes que le département des affaires « a engagé un peu plus d’un milliard de livres sterling pour garantir que les maîtres de poste soient rémunérés équitablement ».
L’auditeur PwC a également mis en garde contre une incertitude importante quant à la capacité de la Poste à poursuivre ses activités, dans la mesure où les assurances du gouvernement de continuer à soutenir l’organisation ne constituent pas une garantie.
Les comptes comprenaient une reconnaissance des risques financiers, y compris des « risques liés à la fiscalité », qui, s’ils se cristallisaient, pourraient empêcher l’organisation de faire face à ses obligations à leur échéance – la rendant techniquement insolvable.
Les responsables du Trésor ont refusé de commenter l’affaire Post Office au motif de la confidentialité des contribuables, mais ont suggéré que le gouvernement comblerait tout trou fiscal dans les comptes de l’organisation.
« Le gouvernement est l’unique actionnaire de Post Office Limited et a toujours fourni le financement nécessaire pour remplir ses obligations légales », a déclaré un responsable.
« Le ministère des Affaires et du Commerce et Post Office Limited continueront de recevoir le financement dont ils ont besoin pour garantir que les victimes du scandale Horizon reçoivent une indemnisation complète le plus rapidement possible et que les services au grand public puissent continuer. »
HMRC a déclaré qu’il ne pouvait pas faire de commentaires sur des contribuables spécifiques en raison des lois sur la confidentialité. Il ajoute : « Nous collectons les impôts dus en vertu de la loi, créant ainsi des conditions de concurrence équitables pour tous et finançant les services publics. »