La politique est le problème, pas la solution, selon de nombreux électeurs

Lire aussi : Le FVD a invité le “patron” de l’agresseur de Kaag à la Chambre des représentants

Augmenter ‘dérangeant’

Ce printemps, l’AIVD écrivait dans son rapport annuel qu’elle avait vu certaines des manifestations anti-gouvernementales se radicaliser. Le service de renseignement et de sécurité qualifie d'”inquiétante” l’augmentation du nombre de menaces contre des politiciens, entre autres. Et le coordinateur national pour la sécurité et la lutte contre le terrorisme (NCTV) a écrit le mois dernier que la nature de la menace terroriste aux Pays-Bas est en train de changer. La croyance dans les théories du complot au sein de groupes où la pensée antigouvernementale radicale est déjà répandue peut « donner lieu à des actes extrémistes et même terroristes ».

C’est la réalité que les politiciens de La Haye ont également vécue l’année dernière. Et une partie de cette atmosphère sinistrement menaçante pourrait s’expliquer par une polarisation accrue. Une étude du Bureau de planification sociale et culturelle (SCP), qui sera publiée jeudi, montre que les trois quarts des Néerlandais pensent que les divergences d’opinion sur les questions sociales augmentent. De plus, la satisfaction à l’égard du fonctionnement de la démocratie néerlandaise est en baisse. Cette baisse est plus forte que dans les autres pays de l’UE.

“Les Néerlandais sont sombres”, déclare la chercheuse SCP Emily Miltenburg. Les Pays-Bas vont dans la mauvaise direction, disent près de la moitié des citoyens. Les politiciens aiment être vus comme une solution, mais il est frappant que les gens mentionnent spontanément la politique lorsqu’ils sont interrogés sur les problèmes sociaux.

Les Néerlandais pensent que le cabinet est incapable ou peu désireux de résoudre les grands problèmes de notre temps. « Si vous interrogez les gens sur la confiance, ils mentionnent un problème de fond, comme le logement ou l’énergie. L’Affaire supplémentaire est également un thème récurrent, par exemple : regardez quel gâchis ils font à La Haye. Le scandale en lui-même est terrible, le racisme institutionnel qu’il a mis au jour, mais les gens blâment surtout les politiques pour les conséquences : la chute du cabinet, le débat parlementaire chaotique du 1er avril 2021, les querelles, les mensonges. Cela se traduit par une faible confiance dans la politique : la moitié des Néerlandais déclarent en avoir au cabinet, 52 % à la Chambre des représentants. Les facteurs qui contribuent normalement au rétablissement de la confiance – élections nationales, reprise économique ou crise extérieure majeure comme le coronavirus – ne sont pas évidents à court terme. Il n’y a donc aucune raison de supposer que la confiance dans les politiciens augmentera à court terme, dit Miltenburg.

Les politiciens eux-mêmes semblent jouer un rôle majeur dans les préoccupations croissantes concernant la polarisation. Les citoyens ne sont pas seulement préoccupés par l’incapacité de La Haye à résoudre les problèmes, mais aussi par “l’hostilité et l’aversion” dans le débat politique. Ils sont agacés par les politiciens qui ne se laissent pas parler, ne se respectent pas ou ne s’adressent qu’à leurs propres partisans.

C’est le paradoxe : alors que les politiciens remarquent que les citoyens en colère font de plus en plus de reportages sur le pas de la porte de la Chambre des représentants, voire devant leur propre domicile, les citoyens désignent les politiciens comme la cause. Emily Miltenburg déclare : « Les discussions de groupe montrent que les gens sont très préoccupés par les débats à la télévision et à la Chambre. Là, ils voient la discorde, le durcissement et le grossissement. Lorsque nous posons d’autres questions, les gens pensent en masse que les choses vont complètement mal. La mèche courte, les manières.

Les politologues écrivent depuis des années des articles alarmants sur ce qu’ils appellent la “polarisation affective”. Il ne s’agit pas d’un rejet des idées de l’autre, mais plutôt de l’être de l’autre, de l’identité de l’autre. À quoi cela mène, le politologue Eelco Harteveld l’a montré cette année dans un soi-disant thermomètre politique. Il a montré que les citoyens peuvent être grossièrement divisés en trois blocs politiques : centre-gauche, centre-droit et droite radicale. Les deux premiers blocs sont pour la plupart tolérants l’un envers l’autre, alors qu’ils ont une vision très négative de la droite radicale. Et vice versa, les citoyens de droite radicale ont une opinion très négative des autres citoyens.

Et en même temps, rien de tout cela ne raconte toute l’histoire de 2022. Alors que les citoyens sont très préoccupés par la polarisation en politique et dans la société, elle joue souvent moins de rôle dans leur vie quotidienne. Le SCP écrit que “dans l’ensemble, il n’y a aucune indication de polarisation politico-culturelle”. Le SCP ne voit également “aucun mouvement vers les extrêmes” sur de nombreux thèmes, bien que les citoyens aient commencé à regarder un peu plus négativement les personnes qui pensent différemment.

Les gens sont rapidement agacés par les expressions dures

Emilie Miltenbourg chercheur SCP

La chercheuse Emily Miltenburg dit que les gens disent souvent qu’ils devraient avoir une opinion bien arrêtée sur tout, ce qu’on appelle la “pression de positionnement”. À propos de l’azote, des questions de genre, de la couronne, de l’agriculture ou de Poutine. “Mais si vous demandez plus loin, les citoyens admettent que le durcissement ne joue guère de rôle dans leur vie quotidienne. Les gens disent : mais je vis dans une bulle, la vie ondule avec moi. Ou les gens évitent la politique, comme mécanisme d’adaptation pour que cela reste amusant.

Le SCP a certainement rencontré de l’aversion pour les dissidents. Mais alors, selon Miltenburg, il s’agissait surtout “d’une aversion pour les extrêmes” dans le débat public. “Les gens sont vite agacés par les expressions féroces, des agriculteurs en colère ou des militants du climat.” L’idée que les Pays-Bas sont si divisés, et le sont de plus en plus, est, selon elle, principalement une image. Les élections montrent que : la plupart des Néerlandais s’en tiennent à la politique du statu quo du centre politique, qui caractérise les derniers cabinets Rutte. « Tout est vite appelé polarisation, par les politiciens et par les médias. Même le débat sur les loups est décrit en ces termes. Nous ne devons tout simplement pas confondre trop rapidement le débat entre partisans et opposants avec une polarisation. Selon Miltenburg, cela est risqué : « L’idée que la société est polarisée peut alimenter l’hostilité perçue. La “fausse polarisation” peut avoir des conséquences sur notre démocratie.