Le gouvernement britannique est confronté à un « hiver de mécontentement » dans les services publics. En réponse, il insiste sur le fait qu’il ne peut pas se permettre des salaires plus élevés et cherche à limiter le droit de grève des fonctionnaires. Cela peut fonctionner politiquement. Mais cela n’a pas de sens économiquement. Les rémunérations du secteur public doivent être fixées aux niveaux nécessaires pour attirer et motiver le personnel requis. Une recrudescence de l’inflation ne change rien à cette logique.
Depuis l’arrivée au pouvoir des conservateurs en mai 2010, le salaire moyen réel global (y compris les primes) avait augmenté de 5,5 % dans le secteur privé en septembre 2022, mais baissé de 5,9 % dans le secteur public. Étonnamment, entre janvier 2021 et septembre 2022, le salaire réel moyen dans le secteur privé a baissé de 1,5 %, mais dans le secteur public, le salaire a baissé de 7,7 %. En fait, toute la baisse des salaires réels du secteur public depuis 2010 s’est produite au cours des deux dernières années.
Une réduction aussi importante des salaires réels du secteur public n’aurait pas pu se produire sans une forte inflation. Mais aurait-on voulu réduire les salaires réels en l’absence d’une hausse du niveau des prix ? La réponse est oui. Le Royaume-Uni a subi une forte détérioration de ses « termes de l’échange ». Ainsi, les prix de ses importations ont fortement augmenté par rapport à ceux de ses exportations. Le Royaume-Uni est plus pauvre qu’il ne l’aurait été si les hausses des prix de l’énergie, surtout, ne s’étaient pas produites. Une partie de cet ajustement des revenus réels devrait reposer sur les salaires. Ainsi, une certaine baisse des revenus réels n’est ni surprenante ni inappropriée. L’inflation a simplement rendu possible la mise en œuvre.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Pourtant, même si une certaine baisse des revenus réels dans l’économie a du sens, pourquoi la chute du secteur public devrait-elle être bien plus importante que celle du secteur privé ?
On pourrait soutenir que le contrôle des salaires du secteur public est un moyen efficace d’empêcher une spirale salaires-prix, que le gouvernement ne peut plus se permettre de payer les travailleurs du secteur public ou que l’inflation est une opportunité de réduire les niveaux excessifs de rémunération du secteur public, en particulier lorsque on tient compte des avantages, notamment des retraites généreuses.
Aucun de ces arguments n’a de valeur.
Sur le premier, Ben Zaranko de l’Institute for Fiscal Studies, Remarques qu’« il est difficile de voir comment une augmentation des salaires du secteur public pourrait contribuer directement à une spirale prix-salaires », compte tenu de l’absence de prix dans le secteur public. On ne peut pas non plus, note-t-il, affirmer que les salaires du secteur public sont à la tête de l’inflation, puisqu’ils sont loin derrière. Surtout, la politique salariale ne fera pas baisser l’inflation. Cela exige des mesures macroéconomiques.
Deuxièmement, la décision du gouvernement de ne pas augmenter les salaires en fonction des salaires dans le secteur privé n’est pas due au fait qu’il n’a pas les moyens de le faire. Les impôts pourraient être augmentés si la volonté était là. Il s’agit en fait d’une décision politique de faire payer aux employés du secteur public les promesses non financées du gouvernement.
Sur le dernier argument, comme l’IFS l’a noté dans son Budget vert d’octobre 2022, le salaire moyen dans le secteur public est plus élevé que dans le secteur privé, mais cet avantage disparaît lorsque l’on tient compte des caractéristiques des travailleurs — âge, expérience, qualification, etc. Les travailleurs du secteur public sont alors payés un peu moins que ceux du secteur privé. En fait, le ratio est maintenant plus défavorable aux travailleurs du secteur public qu’à aucun moment au cours des 30 dernières années. Certes, si l’on considère également les cotisations de retraite des employeurs, les employés du secteur public étaient payés en moyenne 6% de plus que ceux du secteur privé en 2021. Mais ce léger avantage devrait encore s’éroder en 2022.
Avant tout, le critère pour savoir si la rémunération est appropriée est de savoir si elle maintient les services aux niveaux promis par le gouvernement. Il est clair qu’il existe des pénuries importantes de personnel clé, ainsi que des inquiétudes généralisées quant à leur qualité. Ainsi, données du NHS Angleterre « affichent un taux de vacance de 11,9 % au 30 septembre 2022 au sein du groupe du personnel Infirmier autorisé (47 496 postes vacants). Il s’agit d’une augmentation par rapport à la même période de l’année précédente, lorsque le taux d’inoccupation était de 10,5 % (39 931 postes vacants). Encore, les données montrent des lacunes dramatiques dans le recrutement d’enseignants dans des matières telles que la physique ou le design et la technologie.
Comme le soutient Chris Cook, le gouvernement devrait se demander si la rémunération du secteur public est à un niveau qui soutiendra la prestation des services nécessaires. Le tissu social du pays s’effiloche. En particulier, la mauvaise santé nuit à l’offre de main-d’œuvre. Si le gouvernement n’est pas prêt à augmenter les impôts nécessaires, il devrait être honnête à ce sujet. Laisser l’inflation réduire les salaires réels, tout en s’attendant à ce que les services soient maintenus, et encore moins améliorés, est manifestement malhonnête.
Le gouvernement devrait maintenir les salaires en ligne avec ceux du secteur privé, en particulier là où il a d’importants problèmes de recrutement et de rétention. Si cela signifie qu’il doit rouvrir des plans de dépenses qui n’ont plus de sens dans les livres sterling d’aujourd’hui, qu’il en soit ainsi. Ce qui se passe maintenant est peut-être une somme d’argent, mais c’est une folie.
Suivez Martin Wolf avec monFT et sur Twitter