Après les troubles du 8 novembre, une chose est sûre : la police d’Amsterdam n’avait pas anticipé les violences contre les supporters israéliens du Maccabi Tel Aviv. Et peut-être, a déclaré jeudi le ministre de la Justice David van Weel (VVD). de Volkskrantles choses auraient été différentes si la police avait pu surveiller à l’avance les groupes Telegram qui auraient pu appeler à la violence. Car le ministre voit « un véritable défi » lorsqu’il s’agit de la question : que peut faire la police en matière d’ordre public et de ce type de groupes de discussion en ligne ? « Alors la réponse est : pas grand-chose. »
Pour un meilleur aperçu des éventuels projets de désordre et de recours à la violence, Van Weel plaide dans l’interview en faveur d’un élargissement des pouvoirs de la police pour collecter des informations en ligne. Car désormais, elle ne peut le faire qu’après des indications concrètes d’une infraction pénale et avec l’autorisation du procureur. « Très souvent, le mal est déjà fait. » Pour Van Weel, la police devrait également pouvoir surveiller les groupes d’applications de manière préventive avec une « supervision » et les garanties nécessaires en matière de « confidentialité ». Le ministre a immédiatement annoncé un projet de loi qu’il souhaite soumettre avant l’été : « le besoin est grand ».
Depuis un certain temps, on constate en politique une volonté d’élargir les options en matière de renseignement.
Pour Jan-Jaap Oerlemans, professeur spécial de renseignement et de droit à l’université d’Utrecht, une telle proposition n’est pas totalement tombée de nulle part. « Cela a déjà été discuté lors de débats parlementaires et on constate depuis un certain temps en politique une volonté d’élargir les options en matière de renseignement. » Mais d’après l’interview, Oerlemans se pose désormais de nombreuses questions. « Un tel projet de loi sert-il au maintien de l’ordre public, qui relève également du maire, ou à la poursuite d’éventuelles infractions pénales, dont relève le ministère public ? Des lois et réglementations différentes s’appliquent aux deux. Et qui va le mettre en œuvre ? Et comment organisez-vous la supervision ?
Pouvoirs d’enquête
N’importe qui – y compris la police – peut consulter une source publique en ligne. Mais les comptes protégés sur Instagram ou les groupes de discussion comme sur Facebook, WhatsApp ou Telegram nécessitent des pouvoirs d’enquête de la part du procureur – et donc la suspicion d’une infraction pénale. La police n’est pas autorisée à se faire passer pour quelqu’un d’autre dans le chat, car elle devra respecter des normes relativement strictes en matière d’opérations de couverture. Rejoindre la conversation est appelé « infiltration » et toute personne qui consulte un compte pendant une période plus longue doit répondre aux garanties d’une « observation systématique » ou d’une « collecte systématique d’informations ».
Les normes en matière de collecte de renseignements ont été conçues dans un monde hors ligne, alors qu’Internet n’existait pas encore, et cela suscite régulièrement des grognements en politique depuis vingt ans. Le cadre juridique n’est pas spécifiquement destiné à cela : il s’agit d’une solution d’urgence temporaire qui dure depuis des années. Le nouveau Code de procédure pénale inclura une base spécifique pour la collecte de données en ligne, mais cela prendra quelques années.
La loi que propose actuellement le ministre est très précise, estime Bert-Jaap Koops, professeur de régulation technologique à l’université de Tilburg. « Les développements technologiques évoluent rapidement, alors comment formuler ? Mentionnez-vous – de manière très détaillée – « Telegram » ? Le service de chat pourrait ne plus exister dans cinq ans. Mais si vous formulez des formules générales, vous courez le risque que trop de demandes soient couvertes, ce qui se fera au détriment de la sécurité juridique.»
Soyez prudent
La surveillance préventive dans les groupes de discussion fermés porte atteinte à la vie privée. Mais aussi sur la liberté d’expression, précise Koops. « Cela peut avoir un effet dissuasif, surtout si la police peut agir sans soupçonner d’infractions pénales. » Non seulement les hooligans, mais aussi les personnes vulnérables appartenant à d’autres groupes d’applications pourraient devenir prudents quant à ce qu’ils partagent.
Vous avez une solution, mais pour quel problème exactement ?
Et la nécessité d’une nouvelle législation est-elle vraiment si grande, se demande Jaap Timmer. « Wow, c’est un problème, nous allons proposer une loi pour ça. C’est ce qu’on appelle le réflexe de régulation des risques », explique Timmer, sociologue policier à la Vrije Universiteit Amsterdam. « Vous avez une solution, mais pour quel problème exactement ? Et parfois, il y a des effets indésirables, comme dans le cas de l’affaire des avantages sociaux.»
Selon lui, il faudrait d’abord voir si cela n’est plus possible dans le cadre de la législation existante. La collecte d’informations lors de manifestations ou lors de matchs de football comme celui entre l’Ajax et le Maccabi Tel Aviv le 7 novembre est entre les mains de la Public Order Intelligence Team (TOOI) de la police. Ils peuvent « discuter avec des hooligans ou avec des organisateurs d’événements », mais ils peuvent également utiliser les techniques OSINT pour collecter des informations sur des émeutiers potentiels auprès de sources publiques. « Avant de proposer une législation, vous devez d’abord rechercher comment ils peuvent mieux faire cela. »
Lire aussi
Comment les géoprofileurs aident la police dans ses enquêtes