Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Le plus haut tribunal israélien a invalidé une loi controversée visant à remanier le système judiciaire, adoptée par le gouvernement d’extrême droite de Benjamin Netanyahu, dans une démarche qui pourrait rouvrir d’amères divisions dans le pays à propos de ces changements.
Cette loi constitue le premier volet d’une campagne plus large menée par la coalition de Netanyahu pour contrôler le système judiciaire, qui a déclenché des mois de manifestations de masse l’année dernière et a menacé de déclencher une crise constitutionnelle jusqu’à ce que le gouvernement mette ses projets sur la glace après le déclenchement de la guerre avec le Hamas.
Dans un jugement rendu par 8 voix contre 7 lundi par la Cour suprême d’Israël, les juges ont déclaré qu’ils avaient pris leur décision en raison du « préjudice grave et sans précédent porté par la loi au caractère fondamental de l’État d’Israël en tant que pays démocratique ».
C’était la première fois que le plus haut tribunal israélien annulait une partie de l’une des lois fondamentales quasi constitutionnelles d’Israël, et les juges ont statué à 12 voix contre 3 qu’ils avaient le pouvoir de le faire.
Le gouvernement avait fait valoir que la loi réformant le système judiciaire – qui empêche le plus haut tribunal israélien d’utiliser la norme du « caractère raisonnable » pour annuler les décisions du gouvernement – était nécessaire pour contrôler les juges puissants qu’il accusait de promouvoir un programme partisan de gauche.
Mais les critiques ont vu les changements proposés par le gouvernement – qui incluaient également de donner à la coalition un plus grand contrôle sur l’organisme qui nomme les juges – comme une attaque politiquement motivée contre les freins et contrepoids d’Israël qui favoriserait la corruption et ouvrirait la voie à l’éviscération des droits des minorités.
De nombreux Israéliens libéraux et laïcs craignaient également que ces changements ne permettent aux alliés d’extrême droite de Netanyahu d’imposer leur vision d’une société plus religieuse et conservatrice au reste de la population.
Le ministre de la Justice Yariv Levin, l’un des architectes de la refonte judiciaire, a fustigé cette décision, affirmant qu’elle rendrait impossible au gouvernement de prendre des décisions sans le consentement de la Cour suprême, ajoutant que cela priverait « des millions de citoyens de leur voix ».
Il a insisté sur le fait que la décision ne « nous découragerait pas », mais a ajouté que le gouvernement agirait avec « retenue » tant que les forces israéliennes continueraient à opérer à Gaza dans la guerre contre le groupe militant palestinien Hamas.
Cependant, les critiques des changements ont salué la décision. Yair Lapid, chef de Yesh Atid, le plus grand parti d’opposition, a déclaré que la Cour suprême avait « fidèlement rempli son rôle de protection des citoyens d’Israël ».
« Nous apportons notre plein soutien à la Cour suprême », a-t-il ajouté. « Si le gouvernement israélien relance la lutte pour la Cour suprême, alors il n’aura rien appris. »
Jusqu’à ce que la politique normale soit interrompue par le déclenchement du conflit avec le Hamas, les efforts du gouvernement de Netanyahu pour réformer le système judiciaire étaient l’une des questions dominantes de l’agenda intérieur israélien.
Les divisions ouvertes par la refonte ont déclenché la crise politique la plus profonde qu’Israël ait connue depuis des années, suscitant la consternation parmi les alliés d’Israël ainsi que des menaces de la part de milliers de réservistes militaires de cesser de se porter volontaires.
Cependant, à la suite de l’attaque surprise du Hamas contre Israël le 7 octobre, de nombreux réservistes se sont présentés au service.