L’auteur est un éditeur contributeur de FT
J’ai couvert les débats au Congrès américain sur le plafond de la dette pendant une décennie. Depuis un peu moins de temps, j’ai couvert la suggestion de faire mettre fin à ces débats par la Maison Blanche en demandant à la Monnaie américaine d’émettre une pièce de monnaie en platine de 1 milliard de dollars. Ces conversations durent depuis si longtemps que depuis qu’elles ont commencé, j’ai perdu un chien et j’ai eu deux autres enfants, dont l’un est déjà en âge de jouer au hockey sur glace. Le plafond et la pièce me sont aussi familiers que la conversation de cinq ans avec ma femme sur l’opportunité de partager nos listes de tâches dans une application.
Le chien me manque. Les patinoires de hockey sont froides. Je préfère une liste de tâches partagée. Le plafond de la dette est une dangereuse perte de temps pour tout le monde. Et je m’inquiète toujours pour la pièce, pour la plus conservatrice des raisons : c’est une rupture radicale avec la façon dont nous avons fabriqué de l’argent dans le passé.
J’ai traversé ce que je considère comme des étapes de résignation à propos de la pièce. La première étape est le doute juridique. Peuvent-ils même faire cela ? Ils peuvent. Le secrétaire au Trésor peut dire à la Monnaie d’émettre des pièces de monnaie en platine – des échantillons de haute qualité – dans des coupures entièrement choisies par le secrétaire. La Monnaie achèterait du platine, fabriquerait une belle pièce de platine et la déposerait ensuite à la Réserve fédérale pour un profit énorme. Le profit s’appelle le seigneuriage, le pouvoir du souverain d’exiger un retour de la monnaie.
La deuxième étape est que la pièce est idiote. C’est idiot. Mais beaucoup de choses sur le Trésor et la Réserve fédérale sont idiotes. Après la crise financière, la Fed a acheté tellement de dettes américaines qu’elle a dû mettre en place de nouveaux outils politiques pour maintenir son influence sur les taux d’intérêt. Maintenant, la Fed utilise certains de ces bons du Trésor comme garantie pour emprunter de l’argent aux banques, du jour au lendemain, à perte. Cette opération s’appelle un reverse repo. Il fixe un plancher sur les taux d’intérêt, mais c’est seulement nécessaire parce que la Fed s’est convaincue que son seul choix non politique pour la relance était d’acheter des bons du Trésor et d’espérer que quelque chose de bien se produise. Les prises en pension inversées sont stupides. Ce sont aussi des politiques.
La troisième étape est celle où je suis bloqué. Nous ne savons tout simplement pas ce qui va se passer. La Fed pourrait ne pas coopérer. Il y aurait probablement des poursuites judiciaires et une période d’incertitude alors que la pièce passerait devant les tribunaux. Et la pièce n’est tout simplement pas du tout comparable à la manière dont nous avons gagné de l’argent auparavant. Cela ne veut pas dire que la pièce est fausse. Mais nous ne devrions pas prétendre que la pièce n’est pas nouvelle.
Les monnayeurs de platine soutiennent que le seigneuriage est un droit ancien. Il est. Mais pas à peu près à l’échelle que la pièce exigerait. La marge de la Monnaie des États-Unis sur les pièces de monnaie pour les collectionneurs l’année dernière était de 19 % ; la plupart des années, il tourne dans les chiffres simples bas. Pour les pièces qui circulent, la Monnaie a subi une perte sur les sous et les nickels et un profit sur les quarts et les dix sous pour un seigneuriage global de 37 %.
Nous avons de bonnes données historiques sur les monnaies à la fin du Moyen Âge, et il est difficile de trouver un précédent de seigneuriage proche de ce que la pièce de platine rapporterait, même parmi les souverains les plus ambitieux. La pièce n’est qu’un seigneuriage de la même manière qu’un tigre n’est qu’un chat domestique. Ce sont tous les deux des félidés, mais la différence d’échelle présente certains défis.
Les monnayeurs soutiennent également que le Trésor imprime déjà ce dont il a besoin, mais d’une manière inutilement alambiquée. C’est encore plus difficile à prendre derrière. Les investisseurs et les citoyens détiennent des dollars sous forme de dépôts dans des banques commerciales, adossés à des actifs financiers dans ces banques. Ils transfèrent ces dollars bancaires sur le compte général du gouvernement à la Fed pour deux raisons : payer des impôts et acheter des bons du Trésor. Ces bons du Trésor ont de la valeur parce que les investisseurs croient qu’il y aura des dollars dans le compte général pour payer les intérêts et rembourser dans les délais. Le gouvernement fédéral puise ensuite dans ce compte.
OK, ils ont raison : c’est alambiqué. Mais ce n’est pas un tour de passe-passe, attendant d’être révélé par la frappe honnête d’une grosse pièce de monnaie. Les États-Unis ne se contentent pas de dire « Hé, les dollars de ce compte sont vraiment précieux ». Un processus d’essais et d’erreurs de plusieurs centaines d’années a produit cette méthode. Il pourrait y avoir de meilleures façons de fabriquer de l’argent. Il existe certainement des moyens plus équitables. Mais c’est celui que nous avons trouvé, et il se trouve au bas de presque tous les actifs financiers du monde.
Le problème avec mes réserves, bien sûr, c’est qu’il n’y a pas de bonnes options dans une lutte contre le plafond de la dette. Ces combats ne concernent jamais la réforme. Ils reviennent toujours à la même chose : les républicains au Congrès veulent forcer un démocrate à la Maison Blanche à accepter l’austérité, l’humiliation ou les deux. La menace fonctionne précisément parce que les bons du Trésor sont si précieux, sans doute l’exportation la plus importante de l’Amérique. La proposition de frapper la pièce est une réponse aux conséquences incertaines à une menace aux conséquences connues et catastrophiques.
Je ne sais pas. Revenez avec moi la prochaine fois que nous traverserons ce combat inutile et exaspérant. Peut-être que ma femme et moi nous mettrons d’accord sur une application de tâches. Peut-être que le hockey va grandir sur moi. Peut-être que je surmonterai mon inquiétude à propos de la pièce parce que tout est ridicule et dangereux, alors pourquoi pas. Ce chien va certainement encore me manquer.