La pandémie est terminée, le débat sur la manière d’y faire face continue de couver. Quelles mesures ont été efficaces – et lesquelles ont échoué ? Un aperçu de Daniel Heymann, rédaction de ZDF pour le droit et la justice:
Masques dans le train, instructions pour se laver les mains, écoles fermées et vaccinations multiples – tout cela semble désormais être un passé lointain pour beaucoup de gens. En fait, la pandémie du coronavirus a commencé il y a seulement quatre bonnes années. Une société initialement fermée au printemps 2020 a dû revenir progressivement à la normale. Les politiciens ont donné le ton – dans un processus qui leur était inconnu, dans lequel, d’une part, ils étaient absolument dépendants de l’expertise scientifique de diverses disciplines, mais d’autre part, ils ne pouvaient pas non plus se soustraire à leur responsabilité législative.
Comment a-t-elle réussi cet exercice d’équilibrisme ? Selon la volonté des partis d’opposition, une commission d’étude du Bundestag allemand devrait clarifier ce point. Le feu rouge au pouvoir est jusqu’à présent divisé sur cette question, mais il compte également dans ses rangs des partisans éminents, tels que le ministre fédéral de la Santé Karl Lauterbach (SPD) et le secrétaire général du FDP Bijan Djir-Sarai.
Nous examinons ici trois des mesures les plus importantes pour lutter contre les pandémies, en mettant l’accent sur leur efficacité médicale :
Masques
« La bouche et le nez doivent être couverts » – c’est ainsi que l’obligation du masque a été formulée dans de nombreux endroits, par exemple dans le bus, au supermarché ou au cinéma. L’idée : le SRAS-CoV-2 se transmet principalement par de petites particules d’air, appelées aérosols. Il est donc important d’éviter à la fois leur propagation et leur absorption en parlant, en riant, en toussant, etc.
En octobre 2023, une équipe scientifique américaine a présenté une vaste méta-étude qui reprend et regroupe un grand nombre d’études spécifiques. Résultat : les masques ont limité la propagation des coronavirus. Les masques FFP2, particulièrement filtrants, se sont révélés être le modèle le plus efficace, mais les masques chirurgicaux classiques ont également su contenir la transmission des virus. Les chercheurs soulignent que divers facteurs peuvent influencer l’efficacité : le masque est-il porté régulièrement ou retiré de temps en temps, est-il bien ajusté, est-il changé à intervalles réguliers – tous ces aspects jouent un rôle.
Vaccinations
Les vaccinations contre le COVID-19 ont provoqué encore plus de polarisation. À ce jour, les critiques non seulement remettent en question l’efficacité du vaccin, mais expriment également des inquiétudes quant à d’éventuels effets secondaires. Le virologue Prof. Klaus Überla, président de la Commission permanente de vaccination (STIKO), rejette les deux – avant tout, les mesures d’isolement auraient dû être maintenues beaucoup plus longtemps sans vaccins rapidement disponibles : « Sans les vaccinations, nous aurions dû limiter notre des contacts beaucoup plus longs et intenses, sinon nous aurions eu beaucoup plus de décès, notamment chez les personnes âgées. Les premiers jours de la pandémie sont souvent oubliés, mais si l’on regarde par exemple les chiffres et les photos de Bergame, on constate le danger que représente le virus. Et en Allemagne également, les unités de soins intensifs travaillaient à la limite de leur capacité, parfois au-dessus. Si cela avait continué ainsi, les hôpitaux auraient dû reporter d’autres traitements. La vaccination a été une étape cruciale pour ralentir la propagation du COVID-19, protéger contre les cas graves et finalement pouvoir revenir à la normale. »
Les vaccinations doivent être considérées différemment selon les différentes phases de la pandémie, a déclaré Überla. Ils ont plusieurs fonctions, plus ou moins au premier plan selon les époques : « Lorsque les vaccins ont été disponibles pour la première fois, il s’agissait également des deux choses : ralentir la propagation du virus au niveau sociétal et protéger contre les maladies graves au niveau sociétal. niveau individuel. Avec l’avènement du variant Omicron, la protection pure de la vaccination contre l’infection a été réduite, il était donc plus important d’éviter les évolutions sévères. Les vaccinations ont continué à être très utiles.
Le président du STIKO souligne également que tous les principes actifs ont atteint de bonnes valeurs d’efficacité, même s’il est prouvé que les vaccins à base d’ARNm, comme ceux de BioNTech/Pfizer, étaient légèrement plus efficaces que les vaccins à vecteur viral comme celui d’AstraZeneca. En ce qui concerne les effets secondaires, il faut faire la distinction entre la réaction vaccinale immédiate et les effets graves et à long terme sur la santé : « La réaction aiguë, par exemple une douleur ou un gonflement au site d’injection, avait tendance à être relativement forte, en particulier avec l’ARNm. vaccins, ce qui est plus fréquent en deux ou plus ressentis pendant trois jours. En ce qui concerne les effets secondaires graves pouvant avoir des conséquences graves pour les personnes concernées, les vaccins Corona à ARNm se situent dans une fourchette similaire à celle des autres vaccins.
Dans l’ensemble, selon Überla, les avantages de la vaccination l’emportent clairement sur les inconvénients.
fermetures d’écoles
Une image différente se dessine lorsque l’on considère les fermetures d’écoles pendant la pandémie, qui ont duré longtemps en Allemagne par rapport aux pays voisins. Les enfants et les jeunes, comme les adultes, ont le droit d’être protégés contre l’infection, déclare Julian Schmitz, professeur de psychologie clinique de l’enfant et de l’adolescent à l’université de Leipzig. Cependant, d’autres facteurs tels que le bien-être psychologique, les contacts sociaux et les possibilités d’apprentissage doivent faire l’objet d’une attention particulière :
Encadré de citation : « Dans l’ensemble, nous avons constaté une détérioration de la santé mentale des enfants pendant la pandémie – à cause du virus lui-même, mais aussi en raison des mesures de protection contre les infections. La perte de l’enseignement en présentiel, en particulier, a eu un impact psychologique sur de nombreux enfants et jeunes. La dépression, l’anxiété et les troubles du sommeil ont augmenté pendant la pandémie. Cela peut également conduire à un cercle vicieux lorsqu’il s’agit d’écoles : les enfants atteints de ces maladies ont plus de mal à apprendre – et subissent donc encore plus de stress et de tension psychologique, avec des effets qui s’étendent au-delà de la durée de la fermeture des écoles.
Dans ce contexte, le psychologue souligne également les différents points de départ sociaux des enfants et des jeunes. Dans les situations précaires, il y a souvent un manque d’emplois, de matériel et de soutien supplémentaire, de sorte que les étudiants dans des situations correspondantes ont souffert de manière disproportionnée de la pandémie. Selon Schmitz, le problème est exacerbé par des priorités politiques discutables : “Il y avait des filtres à air dans tous les bureaux ici, mais il y a eu une longue discussion pour savoir s’ils voulaient même en acheter pour les écoles.”
Pour l’avenir, il souhaite une planification plus prospective, qui prenne plus au sérieux les besoins des enfants et des jeunes et tienne compte de l’expertise de diverses disciplines spécialisées. En cas de pandémie, il faut assurer une protection contre l’infection tout en tenant compte de la situation psychologique des jeunes :« Surtout à l’école, il s’agit aussi du contact avec les pairs, dont on a besoin à cet âge. Il existe également des liens évidents entre le bien-être psychologique et la réussite de l’apprentissage. D’autres pays ont montré que la protection contre les infections, la santé mentale et la participation éducative peuvent être combinées, par exemple avec des modèles d’enseignement alternés intelligents, également adaptés individuellement aux étudiants.»
Conclusion
De nombreuses mesures prises ont eu un effet médical positif dans la lutte contre le coronavirus, mais pas toutes de la même manière. Si les masques et les vaccinations ont permis d’éviter une aggravation significative de la pandémie, les fermetures d’écoles n’ont eu qu’un faible effet sur le taux d’infection – avec des effets secondaires parfois importants, notamment au détriment des jeunes.
Bien entendu, de tels jugements pourront facilement être rendus en juin 2024. Les législateurs et l’administration ont été confrontés à une tâche beaucoup plus compliquée, surtout en 2020 et 2021. Face à un nouveau virus en constante mutation, il leur manquait deux choses : du temps et des données stables. Dans le même temps, cela suscite des critiques, car de nombreux éléments suggèrent qu’une meilleure préparation à la pandémie aurait été possible. Les problèmes structurels du système de santé ou du secteur de l’éducation remontent à de nombreuses années. Ils continuent de se manifester aujourd’hui, par exemple sous la forme d’un manque de numérisation et d’un sous-financement chronique.
Peu importe à quel point la pandémie a affecté émotionnellement la société, le processus pour y faire face, que ce soit sous la forme d’une commission d’étude ou sous une autre forme, est, au mieux, sobre et différencié. Elle nomme les erreurs et les leçons à en tirer – sans les trop humaines biais rétrospectif.
Source de l’image : dpa