Vous avez des points de vue et vous avez des points de vue. Admettre des points erronés empêche de se vautrer dans son propre droit. La perspicacité progressive est également un élément essentiel pour trouver la vérité : vous ne pouvez pas tout savoir, les circonstances changent, vous ajustez votre opinion.
Pourtant, ce n’est pas toujours facile. Parfois, je sais exactement où je me situe. Puis au cours de l’année, j’ai découvert quelque chose qui m’a fait réfléchir : cela a changé ma vision. D’autres années, c’est plus difficile, cela vaut également pour cette année. J’ai des doutes tenaces qui ne sont pas encore complètement résolus.
Peut-être étais-je un peu trop enthousiasmé par les voitures électriques et les panneaux solaires chinois bon marché. Génial, ai-je écrit, ces produits chinois rendent le verdissement moins cher pour les citoyens européens. La facture revient au gouvernement chinois, qui subventionne ses entreprises. Merci, Chine! Mais depuis lors, il est devenu plus clair pour moi que la Chine veut devenir dominante dans toute la chaîne des nouvelles technologies et produits verts. L’Europe doit être vigilante. Parce que plus la Chine domine la chaîne, plus nous devenons vulnérables.
J’ai également écrit sur le climat des affaires en perspective. Je continue de penser que les grandes entreprises n’ont pas grand-chose à redire. Pourtant, il y a plus de raisons de s’inquiéter que je ne le pensais. La volatilité politique rend difficile la conduite des affaires des entreprises, en particulier pour les petites entreprises qui ont peu de pouvoir de lobbying politique. La politique change de temps en temps. De plus, les gouvernements continuent de dépenser et de promettre plus que ce qu’ils peuvent offrir. Cela mine la confiance dans la politique. Cela crée également une économie de déplacement dans laquelle les grandes entreprises ont un avantage : elles ont plus d’argent pour sortir des restrictions.
Ce n’est que lorsque les prix de l’énergie ont fortement augmenté que les entrepreneurs ont commencé à chercher des moyens d’économiser l’énergie.
Ce n’est pas une stagnation, mais un gigantesque changement de mentalité que je vois autour de moi, qui est le résultat du soutien économique d’urgence pendant la crise du coronavirus. Tout d’abord à La Haye. J’ai vu les hommes politiques prendre conscience à l’été 2021 : le gouvernement peut sauver l’économie en budgétisant généreusement (80 milliards d’euros) sans avoir finalement à payer une facture sous la forme d’une dette nationale beaucoup plus élevée. L’économie a connu une croissance rapide, les taux d’intérêt étaient bas et la dette nationale est restée faible par rapport à l’économie. Cela a conduit le cabinet Rutte IV à répéter l’astuce des dizaines de milliards de dépenses supplémentaires fin 2021 : cette fois pour s’attaquer au problème du climat et de l’azote. Et en 2022, cela a atténué les conséquences de la crise énergétique pour les citoyens ayant des dépenses importantes.
C’est la conclusion des évaluations des économistes que le généreux soutien corona était bon au début. Cela a renforcé la confiance dans l’économie. La réaction en chaîne redoutée de faillites, de pertes de crédit, de licenciements et de contraction de l’activité ne s’est pas produite. Mais ce soutien a duré bien trop longtemps, estiment les économistes. Cela a permis de maintenir à flot les entreprises à faible productivité et d’étouffer le dynamisme de l’économie.
Un point que j’entends souvent aujourd’hui de la part des économistes : l’économie s’est avérée beaucoup plus résiliente qu’ils ne le pensaient pendant la crise du coronavirus et de l’énergie. «Je repense à une apparition à la télévision avec honte au début de la crise du coronavirus, où je prévoyais un chômage élevé. Cela n’est pas venu », déclare Sandra Phlippen, économiste en chef chez ABN Amro. « L’économie semble beaucoup plus résiliente. Il existe des réponses comportementales qui agissent comme un tampon et atténuent le coup. Nous les avons sous-estimés. Par exemple, pendant la crise du coronavirus, les gens ont modifié leur consommation : de la bière au café vers les produits achetés en ligne. Le secteur de la restauration lui-même s’est rapidement tourné vers la livraison de colis de nourriture et de boissons. « La consommation et la production ont diminué moins que prévu. »
Pendant la crise énergétique, il y a eu également un imprévu qui a amorti le choc. Il s’est avéré que les entreprises pouvaient encore économiser beaucoup d’énergie sur leur consommation d’énergie. Phlippen : « Pour un économiste, cela n’a pas de sens. Les entrepreneurs rationnels avaient déjà réalisé ces économies, supposent les économistes. Après tout, il y a de l’argent à gagner avec cela.
Phlippen a parlé à de nombreux entrepreneurs à cette époque. « Jusqu’alors, ils ne se préoccupaient pas du tout de leurs coûts énergétiques. Le prix de l’énergie était stable et bas, une évidence. Ils se sont concentrés sur l’augmentation de leurs ventes. Ce n’est que lorsque les prix de l’énergie ont fortement augmenté qu’ils ont cherché des moyens d’économiser l’énergie. C’est ainsi que la consommation de gaz a chuté de 30 pour cent alors que la production industrielle est restée au même niveau, à l’exception des industries énergivores. Je me suis vraiment dit : les coûts augmentent tellement que de nombreuses entreprises font faillite.»
Il y a là une leçon, dit Phlippen : les gouvernements fournissent souvent trop d’aide. «Le problème n’est pas le coup dur lui-même, mais le gouvernement qui a du mal à supprimer progressivement l’aide. Ensuite, le gouvernement stimule tellement l’économie que l’inflation apparaît. Et les entreprises s’habituent à s’appuyer sur le gouvernement, ce qui étouffe l’inventivité.»
Quelle leçon puis-je tirer du soutien corona ? Une question ambiguë. En effet, les responsables politiques doivent faire preuve de beaucoup plus de retenue. Pendant la crise du coronavirus, le gouvernement a renforcé la résilience, mais l’a également fragilisée en mettant un frein à l’innovation dans l’économie. Dans le même temps, les hommes politiques devraient avoir davantage confiance en eux. Le gouvernement semble être capable d’intervenir durement dans l’économie – il a fermé des secteurs entiers pendant les confinements – sans que l’économie ne s’effondre immédiatement. Cela pourrait donner l’assurance que nous pouvons lutter de manière proactive contre la crise climatique avec des normes strictes et un bon soutien financier.
Je continue à chercher des points de repère. Toi aussi?