Lors du débat de la Chambre des représentants sur la chute du cabinet, la plupart des présidents de partis ont préféré la clémence. Ils ont félicité Mark Rutte, qui avait annoncé juste avant qu’il renonçait à une nouvelle tête de liste pour le VVD. Un petit groupe a opté pour l’attaque contre le cabinet, contre Rutte et contre le VVD. Parmi eux : Sylvana Simons et Farid Azarkan.
« Ils ont diffusé des images apocalyptiques et des mensonges sur les réfugiés à des fins politiques », a déclaré Azarkan, chef du parti de Denk. « C’est de la panique xénophobe dans la stratégie politique de pouvoir du VVD. »
« Avec cela, un pays entier a été sacrifié pour la fausse promesse d’un homme à son parti », a déclaré Simons, président du parti Bij1. « C’est caractéristique et approprié dans la culture administrative des anciens cabinets : détourner le regard, ralentir, ne pas prendre ses responsabilités. »
La nouvelle Chambre des représentants devra se passer de sa voix critique. Lundi soir, Azarkan et Simons ont tous deux annoncé leur départ de la Chambre après les élections de novembre, exactement deux semaines après que Rutte ait fait de même.
Presque tous les politiciens qui ont annoncé leur départ dans le journal des élections de Rutte avaient travaillé avec lui à un moment donné : dans un cabinet, dans une coalition ou simplement pour un accord. Cela convenait à Rutte, qui pouvait gouverner avec de nombreux partis et conclure des accords avec de nombreux autres partis.
C’est différent pour Azarkan et Simons. Là où d’autres traitaient, ils optaient invariablement pour l’opposition. Et ceux qui ne comptent pas sur un éventuel accord avec Rutte n’ont pas à craindre la confrontation ou à se faire des amis à contrecœur. « Ce n’est qu’un mensonge », a déclaré Azarkan lors du débat au début de ce mois contre la présidente du parti VVD, Sophie Hermans – d’autres députés le disent rarement aussi franchement.
Étrangers
Les deux étaient des étrangers relatifs lorsqu’ils sont arrivés en politique. Azarkan, né dans les montagnes du Rif marocain et élevé à Schoonhoven, avait travaillé avant sa carrière politique comme agent immobilier et haut fonctionnaire à l’Agence des bâtiments gouvernementaux. Né à Paramaribo, Simons a tourné des disques et présenté des programmes télévisés pour TMF, SBS et RTL.
L’un et l’autre ont néanmoins réussi, même s’ils l’ont fait dans l’opposition, à faire légèrement bouger le système. Azarkan est devenu une voix respectée dans les débats sur le scandale des prestations. Et lorsque le cabinet s’est excusé l’année dernière pour le passé esclavagiste néerlandais, le Premier ministre Rutte a remercié Simons.
Lorsque Rutte a noté dans un débat parlementaire que ce passé était il y a longtemps, Simons avait commencé à parler de la grand-mère de sa mère. Elle a aussi été réduite en esclavage : « C’était il n’y a pas si longtemps, on parle encore d’elle. » Rutte avait appris de cela.
Et parfois, remarqua Simons, sa présence suffisait à perturber. Elle a été accusée d’être « irritée » dans les débats par Rutte et aussi par Sophie Hermans lorsqu’ils n’étaient pas d’accord. Dans un monologue exaspéré, le député du VVD Ockje Tellegen l’a comparée à un enfant.
Ennuyeux? Aussi efficace. « Je suis le punching-ball qui expose des motifs invisibles pour beaucoup de gens. C’est mon travail », a-t-elle déclaré. C’est pourquoi elle a qualifié l’agacement de Rutte de « cadeau ». Son agacement avait rendu plus visible qu’elle n’aurait pu le mettre en mots.
Réputation
Il y avait plus qui reliait les deux. Pour commencer : leur baptême du feu politique. Azarkan et Simons ont tous deux été présentés en 2016 comme le nouvel ajout de Denk, une idée originale de Tunahan Kuzu et Selçuk Öztürk. Les deux hommes s’étaient séparés du PvdA et voulaient montrer qu’ils étaient plus qu’un parti pour les Néerlandais turcs, « le bras long d’Erdogan » à La Haye.
Au départ, Azarkan et Simons ne semblaient pas vouloir changer de cap : Denk continuait à provoquer. Dans une vidéo célèbre, les quatre des tabourets pliants ont mis en garde leurs partisans avec des doigts perçants contre les techniques des « médias grand public » : « Ne tombez pas dans le panneau ».
Néanmoins, Azarkan et Simons ont réussi à se débarrasser de cette réputation et à récolter l’appréciation de l’extérieur de leurs supporters. L’un en tant que chef du parti de Denk, l’autre en se séparant et en fondant son propre parti – d’abord Article 1, plus tard Bij1.
Azarkan pourrait aussi provoquer. Avec lui comme directeur de campagne, Denk a prévu en 2017 une fausse publicité pour le PVV déclarant que le parti voulait « purifier » les Pays-Bas. Il était en désaccord avec CNRC, sur l’utilisation des Think-trolls, et avec L’heure de l’actualité, qui a rapporté qu’Azarkan s’était rendu à la Chambre malgré un test corona positif. Les journalistes qui ont tweeté à ce sujet ont été bloqués par Azarkan.
Lire aussiCet entretien avec Sylvana Simons de 2021
Pourtant, Azarkan a adopté une approche différente de Kuzu et Öztürk. Alors que Denk s’était concentré sur la question de l’intégration sous leur direction, Azarkan a combiné cette concentration avec une attention aux problèmes sociaux et économiques. Et lorsqu’il a affronté le leader du PVV Geert Wilders, il a reçu les applaudissements du reste de la Chambre. De cette façon, il a fait de Denk un parti qui a gagné un large respect. « C’est dommage », a écrit lundi le blog de droite GeenStijl à propos de ses adieux.
De plus, Azarkan, qui selon des connaissances a toujours aimé diriger et organiser, a réussi à transformer le mouvement sécessionniste Denk en un parti à l’épreuve du temps. Résultat, si Denk voit partir une figure de proue, il a déjà un successeur logique au sein du parti parlementaire. C’est Stephan van Baarle – père turc, mère hollandaise, pas musulman mais agnostique.
Déchiré par la discorde
La question est de savoir si une transition aussi pacifique est également possible pour Simons et Bij1. Sous sa direction, Bij1 a tenté de remédier aux inégalités dans la société et d’accroître le pouvoir des minorités. Pendant ce temps, le parti était déchiré par des désaccords sur sa propre répartition du pouvoir. Les membres se sont mutuellement accusés de racisme mutuel, de préjugés et d’abus de pouvoir.
Simons est presque toujours resté insensible, mais n’a jamais maîtrisé les tracas du jeu. Elle souffre également de problèmes de santé depuis un certain temps. Une interview de la semaine dernière, dans CNRCavec deux membres du conseil d’Amsterdam Bij1 se séparant et critiquant Simons, est devenu la goutte d’eau.
Elle ne peut pas faire campagne « sur un lit de faux cadres », dit-elle de Volkskrant. « Je ne peux pas être le général qui mène ses troupes à la victoire. »