Il y a un peu plus d’un an, la National Rifle Association, déchirée par des luttes intestines et le dépôt de bilan, semblait être une force diminuée en Amérique.
Mais ce week-end, des dizaines de milliers de partisans – dont l’ancien président Donald Trump – ont afflué à sa convention annuelle à Houston, au Texas, en témoignage de l’influence politique durable du groupe de défense des droits des armes à feu.
Après le massacre de la semaine dernière dans une école élémentaire du Texas, les experts disent que les problèmes institutionnels de la NRA ne lui ont rien coûté de son influence politique.
« La NRA est toujours dans le pétrin financièrement et légalement », a déclaré Robert Spitzer, professeur de sciences politiques à l’Université d’État de New York Cortland et auteur de plusieurs livres sur le contrôle des armes à feu. « Mais il continue de publier des déclarations, continue de verser de l’argent aux politiciens – il continue d’exercer son pouvoir. »
La NRA existe depuis 1871. Mais elle n’est devenue une force politique qu’en 1977, lorsque Harlon Carter – qui a tiré et tué un garçon de 15 ans alors qu’il avait 17 ans – en est devenu le chef des opérations. Sous la direction de Carter, l’organisation triplé ses membres à 3mn et a concentré ses ressources sur la lutte contre les tentatives de réglementation de la possession d’armes à feu.
La NRA était autrefois relativement bipartite dans ses dons et ses efforts de lobbying. Cependant, ces dernières années, il est devenu inextricablement lié au parti républicain.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Selon les données publiques analysées par OpenSecrets, qui surveille les dépenses politiques, 98 des 100 principaux bénéficiaires du Congrès de l’argent de la NRA depuis 1989 sont républicains.
Les démocrates n’ont jusqu’à présent pas réussi à convaincre un seul républicain de haut niveau de soutenir leurs appels à des lois plus strictes sur les armes à feu après la fusillade au Texas.
Mitt Romney, le sénateur républicain de l’Utah, est le principal bénéficiaire de l’argent de la NRA, ayant bénéficié de plus de 13,5 millions de dollars de dons au cours de sa carrière. Romney a déclaré la semaine dernière qu’il ne soutiendrait pas un projet de loi élargissant les vérifications des antécédents des acheteurs d’armes à feu à moins qu’il ne puisse y apporter des modifications.
Thom Tillis, le sénateur républicain de Caroline du Nord, qui a été aidé par 5,6 millions de dollars de dépenses de la NRA, a déclaré la semaine dernière : « Nous devons éviter. . . la réaction réflexive que nous avons de dire que tout cela pourrait être résolu en n’ayant pas d’armes entre les mains de qui que ce soit.
Roy Blunt, le sénateur républicain du Missouri qui a reçu 4,6 millions de dollars de dépenses de la NRA au cours de sa carrière, a averti la semaine dernière Chuck Schumer, le chef du Sénat démocrate, que se précipiter avec une législation sur les armes à feu déclencherait une série de votes « non ».
L’association a dépensé des sommes considérables pour les candidats présidentiels républicains, notamment en dépensant plus de 31 millions de dollars pour soutenir la candidature présidentielle de Trump en 2016.
Trump a déclaré vendredi à la convention de la NRA: «Les diverses politiques de contrôle des armes à feu poussées par la gauche n’auraient rien fait pour empêcher l’horreur qui s’est produite [in Texas].”
Un membre de la NRA se bouche les oreilles avec ses doigts en passant devant des manifestants vendredi lors de la réunion annuelle du groupe © AP
Récemment, cependant, l’organisation a commencé à éprouver des difficultés financières et a dû limiter ses dépenses politiques.
Selon les déclarations de revenus de la NRA, ses revenus ont chuté de près d’un quart depuis 2016 pour atteindre 282 millions de dollars, tandis que ses membres sont passés de près de 6mn à un peu moins de 4,9mn. Il n’a dépensé que 17 millions de dollars pour soutenir la réélection de Trump en 2020.
Pendant ce temps, son directeur général Wayne LaPierre a été accusé par l’un des anciens partenaires commerciaux de la NRA d’utiliser l’argent des membres comme sa « tirelire personnelle ».
En 2020, Letitia James, la procureure générale de New York, a allégué une corruption généralisée au sein de l’organisation et a cherché à la faire dissoudre. Elle a affirmé la NRA avait payé 13,5 millions de dollars au consultant en voyages personnel de LaPierre, qu’elle avait affrété des jets privés pour lui, sa femme et sa nièce, et que lors d’un voyage aux Bahamas, il avait utilisé un yacht appartenant à un entrepreneur de la NRA. LaPierre a qualifié les accusations de « militarisation grossière du pouvoir légal et réglementaire ».
La NRA, qui n’a pas répondu à une demande de commentaires, a affirmé que les accusations de James étaient politiquement motivées et l’année dernière, elle a déposé un dossier de faillite en vertu du chapitre 11 afin de pouvoir se reconstituer au Texas au lieu de New York. Un juge lui a refusé l’autorisation de le faire.
Les manifestants qui se sont rassemblés devant la réunion annuelle de la NRA à Houston ont critiqué le groupe pour avoir fait avancer la conférence, qui promettait « 14 acres d’armes et d’équipement », si peu de temps après le massacre d’Uvalde.
« Je pense que c’est honteux », a déclaré Kim Milburn, un habitant de la région de Houston qui protestait contre la réunion. «Ils auraient pu le déplacer à une semaine, deux semaines. Les gens n’ont même pas encore enterré leurs enfants.
Néanmoins, les membres n’ont pas semblé découragés dans leur enthousiasme pour l’organisation.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Kyle Campbell, un membre du Texas, a déclaré: « Je parie que si vous creusez dans les problèmes financiers de la NRA, il y a quelqu’un qui a fait des conneries qui n’allaient pas. » Mais il a ajouté : « La NRA est importante parce qu’elle est au premier plan de toutes les batailles contre le deuxième amendement. »
L’organisation continue également d’engranger des victoires politiques, même si sondages la majorité des Américains sont en faveur de lois plus strictes sur les armes à feu.
En 2004, le président de l’époque, George W Bush, a autorisé l’expiration de l’interdiction des armes d’assaut – depuis lors, les meurtres par arme à feu ont doublé et les « incidents de tireurs actifs » ont quadruplé, selon les chiffres du FBI et des Centers for Disease Control and Prevention. En 2013, l’opposition de la NRA a été cruciale pour faire échouer les propositions du sénateur démocrate Joe Manchin et de son collègue républicain Pat Toomey visant à étendre les vérifications des antécédents.
Et il pourrait être sur le point de remporter sa victoire la plus importante depuis des années. Plus tard cette année, la Cour suprême à majorité conservatrice devrait se prononcer dans une affaire intentée par le New York State Rifle and Pistol Club contre les restrictions de l’État sur le port d’armes de poing dissimulées dans les lieux publics.
De nombreux experts disent, cependant, que le plus grand succès de la NRA a été de faire passer le débat sur le contrôle des armes à feu d’une question politique à quelque chose de plus culturel.
Kerri Raissian, professeur de politique publique à l’Université du Connecticut, a déclaré: « La NRA a élaboré un récit pendant des décennies selon lequel les armes à feu font partie de l’identité sociale américaine. »
Jennifer Carlson, professeur à l’Université de l’Arizona, a ajouté : « Le mouvement que la NRA a créé – la culture des armes à feu que la NRA a semée – va persister avec ou sans la NRA. »