Recevez des mises à jour gratuites sur l’industrie spatiale
Nous vous enverrons un Résumé quotidien de myFT e-mail récapitulant les dernières Industrie spatiale des nouvelles tous les matins.
Dans l’espace, personne ne peut entendre vos plaidoyers sur la valeur du soft power. Demandez simplement à la Colombie. En 1976, ce pays d’Amérique du Sud a accueilli une réunion à laquelle ont participé le Brésil, l’Équateur, l’Ouganda, le Kenya, l’Indonésie et les deux Congo. Les nations rassemblées ont déclaré que la partie de l’orbite géostationnaire au-dessus d’elles ne faisait pas partie de l’espace extra-atmosphérique, mais appartenait exclusivement à leurs pays respectifs.
La Déclaration de Bogota a été un échec total. Bien que la revendication territoriale de la Colombie reste inscrite dans sa constitution, la déclaration n’a jamais été largement adoptée et l’exploitation de « leurs » biens immobiliers s’est poursuivie.
Le groupe de pays partageait un diagnostic commun : les lois régissant l’espace avaient été élaborées pour bénéficier aux grandes puissances mondiales, plutôt qu’à toutes les nations. Et ils avaient raison, même si cela ne leur apportera que peu de réconfort. Depuis que le Traité sur l’espace extra-atmosphérique de 1967, qui stipule que toute exploration spatiale doit être menée « dans l’intérêt de tous les pays », a été signé pour la première fois par les États-Unis, l’Union soviétique et le Royaume-Uni, la capacité d’un pays à s’affirmer dans l’espace a toujours est inextricablement liée à sa capacité à exercer un pouvoir dur sur Terre. Une bonne illustration de cela est l’adoption unilatérale par les États-Unis de lois sur des sujets où le traité de 1967 est silencieux ou ambigu, comme les activités commerciales telles que l’exploitation minière de la Lune et des astéroïdes.
L’atterrissage de Chandrayaan-3 sur la Lune le mois dernier a été un moment important car il a fourni une illustration romantique de quelque chose que nous savons déjà : l’Inde est une puissance ascendante au 21e siècle. Mais ce moment était également significatif pour une autre raison : le pays a réussi à atteindre le pôle Sud inexploré pour seulement 74 millions de dollars : un peu plus que ce que l’Arsenal Football Club a payé pour s’attacher les services du footballeur allemand Kai Havertz. Le faible coût de cette mission lunaire est, à certains égards, non reproductible dans de nombreux autres pays et s’explique dans une certaine mesure par le savoir-faire acquis au cours du programme spatial indien vieux de 54 ans.
Mais cela s’inscrit également dans le cadre d’une baisse plus large du coût des fusées, entraînée par des sociétés privées telles que SpaceX. Une partie du succès de l’Inde est une démonstration de sa puissance dure. Mais le reste c’est que, grâce en partie à l’innovation indienne, même des puissances mondiales en déclin, comme le Royaume-Uni, pourraient être en mesure de se permettre leurs propres missions lunaires, tout comme des entreprises privées et des particuliers dotés de fortunes bien inférieures à celles d’Elon Musk ou du fondateur d’Amazon, Jeff. Bezos, dont l’intérêt pour la colonisation de l’espace remonte à son discours de fin d’études en tant qu’élève du secondaire.
La baisse du coût des fusées supprime l’un des obstacles à l’établissement de colonies spatiales. Un excellent nouveau livre, celui de Kelly et Zach Weinersmith Une ville sur Mars, explique de manière convaincante et amusante pourquoi il faudrait être extrêmement optimiste ou extrêmement stupide pour vouloir établir une colonie spatiale dans un avenir proche. Malheureusement, beaucoup d’entre nous sont l’un, l’autre ou les deux.
L’histoire de la concurrence entre grandes puissances suggère que les pays font énormément de choses extrêmement stupides juste au cas où il s’avèrerait qu’ils rateraient une astuce. Il est possible qu’il existe des ressources lunaires encore inconnues au pôle Sud de la Lune : mais il est également possible que le pôle Sud de la Lune soit aussi illusoire que le rêve d’un « Eldorado » au cœur de l’Afrique.
L’une des conséquences de la ruée vers l’Afrique a été le déplacement et le meurtre de millions d’Africains. Heureusement, il n’existe aucun peuple lunaire ni martien à déposséder. Mais une autre conséquence de la ruée fut qu’elle provoqua un conflit direct entre les puissances établies de l’Europe. La course à l’avantage réel ou perçu dans l’espace fait déjà la même chose.
Le changement d’orientation du programme spatial indien du développement national vers les missions lunaires et la capacité de défendre les actifs indiens dans l’espace est une réponse aux tests de missions antisatellites par la Chine, tandis que le retour des États-Unis aux missions lunaires est davantage une question de la certitude que la Chine se dirige vers la Lune que la faible possibilité qu’il y ait quelque chose qui mérite d’être découvert au pôle Sud de la Lune.
La baisse du coût des fusées signifie que, contrairement à la guerre froide, l’exploration spatiale ne sera pas un jeu largement joué par les grandes puissances. Le traité de 1967 qui sous-tend le partage de l’espace suppose toujours un monde dans lequel cette activité relève en grande partie de l’affaire des Américains ou de deux empires aujourd’hui disparus : celui de la Grande-Bretagne et celui de l’URSS. Aujourd’hui, la course à l’espace est menée par les États-Unis et la Chine.
« Jusqu’à présent, rien dans l’environnement spatial ne semble imprégner le cœur humain d’un désir de paix », préviennent les Weinersmith. Alors que le monde se prépare à une ruée vers Mars, l’exploration spatiale a cruellement besoin d’un nouvel ensemble de règles mondiales.