L’auteur est professeur de sciences politiques et de politique britannique au Nuffield College d’Oxford. Roosmarijn de Geus a également contribué à cet article et à cette recherche.
Les conservateurs sont en train de boiter dans une longue accumulation d’élections générales qui devrait être dominée par la crise du coût de la vie. Même à notre époque de volatilité, nous savons que l’économie détermine les choix politiques. Mais la formule de la victoire de Boris Johnson en 2019, et donc les chances de son parti la prochaine fois, a été mal comprise.
C’est parce que la préoccupation des incursions des conservateurs dans les régions les plus pauvres du pays (et un plus grand soutien parmi les électeurs de la classe ouvrière) a produit une caricature des lieux et des personnes « laissés pour compte ». Nos recherches montrent que cette lentille géographique obscurcit le rôle d’une plus grande sécurité économique dans le basculement des électeurs vers les conservateurs – et le danger que les sentiments croissants d’insécurité représentent maintenant pour le parti.
En utilisant les données de l’étude électorale britannique de 2018 et 2019, nous avons pu voir qui dans le pays se sent économiquement en sécurité et les dommages électoraux qui pourraient être causés au parti au pouvoir si les gens perdaient ce sentiment.
Les électeurs conservateurs sont plus en sécurité économiquement que les électeurs travaillistes – même de nombreux électeurs conservateurs plus âgés à faible revenu. Environ les deux tiers de ceux qui ont ensuite voté pour les conservateurs en 2019 à travers la Grande-Bretagne ont déclaré un sentiment de sécurité économique supérieur à la moyenne lors d’une enquête l’année précédente, y compris dans les zones dites du mur rouge. Dans le nord-est de l’Angleterre, par exemple, moins de 30 % de ceux qui ont voté pour les conservateurs se sentaient en situation d’insécurité économique.
Mais une perte de ce sentiment de résilience parmi ces électeurs pourrait être cruciale – et constituer un danger pour les gains territoriaux réalisés lors de la dernière campagne électorale de Johnson.
La sécurité économique, qui est fortement corrélée au vote conservateur, n’est pas la même chose que le revenu ou la classe sociale. C’est avoir des économies, un emploi ou un revenu sûr, la capacité d’emprunter ou de couvrir une dépense d’urgence et de posséder une maison. Une personne économiquement sûre a des tampons pour affronter une tempête économique comme celle que nous vivons actuellement.
Si cela est perdu parmi les retraités plus âgés, le parti travailliste pourrait être le destinataire de leurs votes. Les preuves de la Fondation Joseph Rowntree en 2019 ont révélé que la pauvreté des retraités était en augmentation, en particulier chez les femmes (les femmes et les minorités ethniques connaissent une plus grande insécurité économique dans notre étude).
Un retraité propriétaire qui a déjà voté pour les conservateurs en raison de sa sécurité économique et de ses opinions sur le Brexit peut ne pas être très indulgent s’il perd ses économies et ses revenus de réserve en raison du coût du chauffage de sa maison cet hiver.
Les conservateurs doivent également s’inquiéter des jeunes générations de non-diplômés – ceux qui se sont peut-être sentis représentés par le Brexit, qui espèrent les avantages économiques d’un nivellement vers le haut et qui ont approuvé les contrôles de l’immigration. Ils sont entrés dans la crise actuelle du coût de la vie (et la pandémie) avec une insécurité économique nettement plus élevée et sont probablement maintenant confrontés à des décisions stressantes.
Nous avons constaté que l’insécurité économique est tout aussi importante pour expliquer le choix de vote que la façon dont on a voté sur le Brexit, les attitudes envers l’immigration ou le conservatisme social d’une personne. Et ces électeurs représentent une grande partie de l’électorat dans les circonscriptions clés, y compris les marginaux travaillistes-conservateurs. Ils sont également dans toutes les régions du pays – pas seulement dans le « mur rouge ».
Les partis politiques doivent comprendre qui sont actuellement les plus et les moins protégés contre la nouvelle compression prévue des revenus des ménages. Il est politiquement logique, par exemple, que le gouvernement offre au moins l’espoir d’une plus grande propriété du logement. Un échec à saisir cette opportunité, ainsi que tant d’autres choses, pourrait prouver leur perte.