Les costumes blancs des suffragettes. Les robes révélatrices de jambes des années 1920. L’adoption du pantalon dans les années 1940. L’engouement pour la minijupe lors de la révolution sexuelle des années 1960. La combinaison puissante des années 1980. Pendant des siècles, la mode féminine a servi d’outil puissant de résistance sociétale, remettant en question les normes et repoussant les limites en matière de genre, de classe, de race et de pouvoir. «Il s’agit de problèmes particuliers», déclare l’historienne de la mode, auteur et commissaire Emma McClendon à TZR, expliquant que le concept de pansement résistant peut se manifester de plusieurs manières. « Certains éléments de style en sont venus à représenter la rébellion et la résistance au sein de la culture populaire uniquement. Je pense aux T-shirts de protestation. Je pense au port de jeans, voire de vestes en cuir. Et certains de ces éléments sont culturellement codés comme des vêtements de résistance en raison de leur association avec différents mouvements de protestation tout au long du XXe siècle, en particulier.
Des formes plus évidentes et plus flagrantes de tenue de résistance incluent le costume blanc des suffragettes susmentionné. «De plus, pendant le mouvement des droits civiques, il existe deux approches différentes en matière d’habillement», explique McClendon. « D’un côté, il y avait la meilleure approche du dimanche, qui a été défendue et popularisée de manière très visible par Martin Luther King Jr. et ses partisans. Dans le même temps, il y avait des étudiants du Comité de coordination des étudiants non violents impliqués dans les droits civiques qui ont adopté la salopette en jean comme symbole de résistance et de solidarité, en particulier avec la classe ouvrière et les travailleurs agricoles des communautés noires du sud.
Comme vous pouvez le constater, la mode provocante a pris diverses formes au fil des années. TZR explore l’approche – passée, présente et future – en ce qui concerne spécifiquement les femmes.
Le passé
Utiliser la mode comme un acte de rébellion s’est probablement produit depuis la nuit des temps. Cependant, le rôle des femmes dans cette pratique a vraiment atteint son plein essor au cours des 100 à 150 dernières années, sans doute en commençant par la création des bloomers (plus de détails ci-dessous). Depuis lors, chaque décennie a été marquée par une certaine forme de résistance, à la fois flagrante et subtile. « Il y a une grande raison pour laquelle vous vivez autant de ces moments », dit Anne Higonnetprofesseur d’histoire de l’art au Barnard College et auteur de Liberty Equality Fashion : les femmes qui ont façonné la Révolution française. « Alors on se demande : « Eh bien, pourquoi le premier n’a-t-il pas fonctionné, ou le deuxième, ou le troisième ? Pourquoi devons-nous continuer à revenir à cela ? C’est parce qu’il y a toujours une tension entre l’objectivation du corps des femmes et leurs rébellions.»
L’historien ajoute que, même si bon nombre de ces mouvements de mode intentionnels peuvent être enracinés dans la rébellion et la perturbation, ils courent également le risque d’être mal interprétés pour objectiver encore plus les femmes. « Cela permet donc à ces cycles de continuer à se produire, car une grande partie des gains réalisés par les femmes dans ces moments de rébellion sont en partie annulés par la réaction du monde en disant: » Oh, maintenant, ce sont des jouets encore meilleurs pour nous. avec.' »
Nous vous présenterons quelques exemples clés de cette tension (bien que loin d’être exhaustive) au cours du siècle dernier.
Années 1850 : les bloomers et le mouvement vestimentaire rationnel
Au milieu du XIXe siècle, Amelia Bloomer a plaidé pour que les femmes portent des pantalons plus amples sous des jupes plus courtes, une alternative pratique et libératrice aux corsets restrictifs et aux jupes longues. Connues sous le nom de « bloomers », elles ont suscité la controverse et symbolisé la lutte pour la liberté et l’égalité des femmes. Les sous-vêtements marquent également le début d’un mouvement d’abandon des vêtements féminins peu pratiques, remettant en question le contrôle que la société exerce sur le corps des femmes.
Bien que considéré comme ouvertement sage et conservateur par rapport aux normes d’aujourd’hui, Higonnet explique que ce look a été accueilli « par le choc et l’horreur » au moment de ses débuts. « Ce qu’ils voyaient, c’était le contour des jambes des femmes, et ils voyaient que les jambes des femmes bougeaient », explique-t-elle. « C’est la même raison, pourquoi les gens étaient choqué par les femmes en pantalon. C’est parce que lorsque les femmes portent des pantalons, on peut voir que leur corps bouge. Au sens primaire le plus élémentaire, cela confère un pouvoir et une humanité au corps des femmes. Oh, ils peuvent bouger leurs membres !
Années 1920 : Style à clapet
L’ère des clapets a vu les femmes rejeter la modestie victorienne pour les jupes courtes, les cheveux coupés et les robes amples qui permettaient plus de mouvement. Ce style était souvent associé au tabagisme et à la consommation d’alcool – des comportements auparavant associés aux hommes. Le look clapet incarnait l’esprit libéré des années 1920, repoussant les normes de genre et ouvrant la voie à une plus grande liberté sexuelle et sociale pour les femmes.
« Les clapets portaient en fait des sous-vêtements assez contraignants », précise Higonnet. « Mais les jupes étaient certainement plus courtes et les jambes étaient visibles, et il y avait beaucoup de danses qui sont devenues le symbole de la vue des jambes. Mais ensuite, la façon de lutter contre le côté affirmatif de cela était de dire : « Oh, eh bien, maintenant, les jambes des femmes sous les genoux sont une grande zone érogène que nous pouvons tous apprécier, baver et désirer. »
Années 1940 : Rosie la riveteuse et le pantalon
Pendant la Seconde Guerre mondiale, les femmes travaillant dans les usines ont pour la première fois enfilé des pantalons pour occuper des emplois traditionnellement réservés aux hommes. Ce changement représentait leur rôle accru dans la main-d’œuvre et remettait en question l’idée selon laquelle les pantalons étaient réservés aux hommes. Le look est devenu emblématique grâce aux affiches « Rosie the Riveter », symbolisant la force, l’indépendance et la capacité des femmes à travailler aux côtés des hommes.
Années 1960 : Minijupes et libération sexuelle
La minijupe, popularisée par Mary Quant et adoptée par le mannequin emblématique Twiggy, est devenue un emblème de liberté sexuelle et de rébellion. Les femmes de tous âges les portaient pour exprimer leur indépendance par rapport aux codes vestimentaires traditionnels et conservateurs. La minijupe était une déclaration audacieuse contre l’idée selon laquelle le corps des femmes devait être caché, reflétant la pression de l’époque en faveur de l’autonomie sexuelle des femmes et des mouvements de libération plus larges.
Cependant, malgré sa mission initiale, le look était de nature exclusive. « Le physique idéal pour porter les nouveaux mini-styles était très jeune et très mince, ce qui a donné naissance à une culture des régimes », a déclaré McClendon dans un communiqué. Article d’avril 2023 pour La norme. « On attendait de plus en plus des femmes qu’elles obtiennent et conservent un physique à la mode. »
Années 1980 : Le Power Suit
À mesure que de plus en plus de femmes accédaient à des emplois dans les entreprises, les combinaisons de travail avec des épaulettes pointues sont devenues l’uniforme. Le costume était un moyen de revendiquer l’autorité dans des espaces dominés par les hommes et de recadrer la féminité pour l’adapter au monde de l’entreprise. Il est devenu un symbole d’ambition et de professionnalisme pour les femmes, représentant le désir d’égalité sur le lieu de travail.
«La combinaison puissante était fabuleuse», déclare Higonnet, soulignant que le designer emblématique Thierry Mugler était un pionnier du look. « Le compromis qu’il a fait avec la combinaison de puissance était que les épaules étaient grandes et que la silhouette globale avait beaucoup de force, mais il y avait aussi souvent beaucoup de décolleté, beaucoup de formes constrictives autour de la taille qui donnaient une petite taille. taille et grosses hanches. Et donc, d’une certaine manière, cette concession constituait une resexualisation du corps des femmes.»
Le présent
Au milieu du cycle de tendances de plus en plus rapide d’un monde post-Covid, quelques-unes ont émergé qui peuvent facilement être interprétées comme « résistantes ». Il y a la montée fulgurante de la mode « genre fluide », qui remet en question la division binaire des vêtements en catégories « masculines » et « féminines ». Les femmes adoptent des vêtements traditionnellement masculins pour défier les normes de genre et affirmer que les vêtements ne définissent pas nécessairement leur identité.
« Après les élections de 2016, [there was a] en particulier les costumes, les tailleurs et même les baskets et les vêtements plus confortables pour les femmes qui entrent dans le monde de la haute couture », déclare McClendon, faisant référence à la première victoire présidentielle de Donald Trump. L’élection a déclenché une « remise en question » et une hyper-réalisation du traitement réservé aux femmes en termes de genre dans un sens social plus large, mais aussi dans ce sens physique véritablement viscéral. « Il y avait vraiment une plus grande adoption de plus de confort et de silhouettes différentes qui n’étaient pas nécessairement genrées dans un sens strictement féminin. […] Ainsi, les pansements de résistance peuvent prendre la forme d’aller à l’encontre de ces attentes.
Higonnet désigne Phoebe Philo, une ancienne de Céline, pionnière dans cette nouvelle frontière du dressing androgyne. « Je pense que la magie de Phoebe Philo, c’est qu’elle a trouvé ce juste milieu entre l’autorité des vêtements codés au masculin et une fluidité féminine de la silhouette, qui est un équilibre très, très difficile à trouver », estime l’historienne. « Mais je pense qu’elle le retrouve encore et encore. Et je pense que c’est pour cela qu’elle fascine beaucoup de gens de la mode.
Un autre mouvement qui a un moment clair – au propre comme au figuré – est le look « libérer le mamelon » ou « nu », qui encourage finalement les femmes à s’habiller pour le confort et l’acceptation de soi, remettant en question la honte corporelle et les normes de beauté restrictives. Cela inclut le fait de ne pas porter de soutien-gorge ou de porter des vêtements que la société peut qualifier de révélateurs. Ce mouvement appelle à la déstigmatisation du corps des femmes, rejetant les idéaux traditionnels de modestie et permettant plus de liberté dans la manière dont les femmes choisissent de se présenter.
Même si cela n’est pas directement lié à la mode, le récent virage des célébrités vers des visages plus propres et sans maquillage s’aligne également sur le rejet des visions traditionnelles de la beauté et du glamour. « Je pense qu’un exemple actuel de cela est Pamela Anderson, qui refuse de se maquiller même lorsqu’elle participe à des événements sur le tapis rouge et dans des lieux publics », explique McClendon. « Ce sont désormais des formes de ce type de résistance. » (Avant Anderson, Alicia Keys était célèbre évité le maquillage pour un visage propre et nu en 2016, et je suis resté fidèle à cette approche pendant des années.)
L’avenir
Alors que les élections de la semaine dernière marquent le début d’un second mandat présidentiel de Trump, il semble qu’une nouvelle ère de résistance soit proche. En fait, en quelques jours, Vogue L’écrivain Hannah Jackson a observé une réaction immédiate aux résultats. Dans un Article du 6 novembre pour la publication, elle a noté : « Les deux premières jeunes femmes que j’ai vues après avoir quitté mon appartement étaient également vêtues de noir de la tête aux pieds. En descendant le quai de la gare de Williamsburg, Brooklyn ressemblait à un cortège funèbre. Pour elle – et pour beaucoup – la tenue de deuil servait de « baume » et de « mécanisme d’adaptation ». C’est peut-être là une résistance en soi. Ou peut-être que cela évoluera vers quelque chose d’autre, quelque chose de plus alimenté par la colère et plus provocant. Ou peut-être pas.
« Ce que nous avons vu en 2016, c’est l’adoption des baskets pour papa, des grands costumes, cette montée du mouvement de positivité corporelle, ce fut un véritable moment d’élan », explique McClendon. « Une chose que nous avons constatée et qui diffère de 2016, à l’approche de ces élections, c’est qu’il y a eu un net changement dans la conversation autour du corps des femmes et de l’inclusivité. » Le conservateur cite le retour tonitruant du défilé de mode Victoria’s Secret et l’ascension fulgurante d’Ozempic comme d’excellents exemples de ce changement.
« Nous avons sous nos yeux l’incroyable diminution d’un nombre incalculable de célébrités, combinée à un net renversement du changement qui s’était produit vers une plus grande représentation des mannequins de grande taille, de taille moyenne et non blancs sur les podiums », dit-elle. « Tout cela a été très visible et s’est produit au cours des dernières années. Je suis donc curieux de voir si les élections auront un impact là-dessus.»
Le point de vue de Higonnet est plein d’espoir, voire idéaliste. « On ne peut pas se jeter deux fois dans la même rivière », dit-elle franchement. « On ne peut pas réellement remonter le temps. Finalement, le cycle entrera dans un autre cycle et il y aura davantage de gains. Je pense que l’avenir ressemble à celui de Phoebe Philo. Grâce à l’utilisation innovante des matériaux et de la construction, nous arrivons à des vêtements […] cela donne de l’autorité aux femmes.