La menace nucléaire de Poutine va au-delà de la doctrine officielle de la Russie : « Cela doit être pris au sérieux »

Dans son discours de mercredi matin, Poutine a accusé l’Occident de « chantage nucléaire » et a fait référence aux « déclarations » de « certains hauts représentants des principaux pays de l’OTAN sur la possibilité et l’admissibilité de l’utilisation d’armes de destruction massive – des armes nucléaires – contre Russie » (quelque chose que Baklitskiy a fait, d’ailleurs). aucun d’entre eux ne dit qu’ils l’ont fait).

Poutine a ensuite averti que la Russie disposait également de « différents types d’armes ». « En cas de menace à l’intégrité territoriale de notre pays et pour défendre la Russie et notre peuple, nous utiliserons certainement tous les systèmes d’armes à notre disposition (donc aussi nucléaire, éd.). Ce n’est pas du bluff. Les citoyens de Russie peuvent être assurés que l’intégrité territoriale de notre patrie, notre indépendance et notre liberté seront défendues – je le répète – par tous les systèmes à notre disposition.

Selon Baklitskiy, Poutine va au-delà de la doctrine nucléaire officielle de la Russie. Après tout, il déclare que la Russie ne devrait être la première à utiliser l’arme nucléaire que « dans une guerre conventionnelle, si la survie du pays est menacée ».

« Poutine y ajoute ‘l’intégrité territoriale’ et la notion très abstraite de défendre ‘notre peuple, notre indépendance et notre liberté’. Venant de la personne qui a le pouvoir de décision exclusif sur les armes nucléaires russes, cela devra être pris au sérieux », a déclaré Baklitskiy.

Certainement au vu des plans de la Russie d’annexer quatre régions à l’Ukraine après avoir organisé de (faux) référendums. « Aucune de ces régions n’est entièrement aux mains des Russes », a déclaré Baklitskiy. « L’Ukraine sera-t-elle alors obligée d’y renoncer sous la menace des armes nucléaires ? Et si l’Ukraine reprenait les territoires ? Et si Poutine n’utilisait pas d’armes nucléaires ? »

Après tout, il n’est nullement certain que l’utilisation d’armes nucléaires produirait le résultat souhaité pour la Russie. C’est ce que dit Lawrence Freedman, professeur émérite d’études sur la guerre au King’s College de Londres. « La campagne des Russes en Ukraine était déjà très horrible », dit-il. « Si cela a un but stratégique, on pourrait penser que cela devrait convaincre l’Ukraine de se rendre. Mais en pratique l’effet est inversé. Cela a rendu les Ukrainiens encore plus déterminés à débarrasser leur pays de l’occupant russe. Le gouvernement ukrainien affirme que des frappes nucléaires auraient le même effet.

Poutine a également déclaré l’année dernière qu’une « guerre nucléaire ne peut être gagnée et ne devrait jamais être menée ». L’utilisation d’armes nucléaires provoque également une réaction d’autres pays.

De plus, Poutine a déjà menacé d’utiliser l’arme nucléaire – y compris lorsqu’il a annoncé l’invasion fin février – mais il n’a jamais mis ses paroles en action. Cela suggère qu’il utilise principalement la menace comme moyen de dissuader ses adversaires.

D’autre part, Baklitskiy appelle tous les facteurs possibles qui pourraient déclencher l’utilisation d’armes nucléaires au milieu d’une guerre « un énorme pari ». « Il serait plus sûr de ne pas le prendre », dit-il.