Il y a une majorité au Parlement du Limbourg pour maintenir l’aéroport de Maastricht Aix-la-Chapelle ouvert. Mais dans quelles conditions précises n’est pas encore tout à fait clair.
Au sein d’un comité d’État, le CDA, le PVV, le VVD, le SVL, Lokaal-Limburg et 50Plus se sont prononcés en faveur du maintien de l’aéroport de Beek.
Grande majorité
Le Forum pour la démocratie (FvD) y est également favorable. Ce parti pense que trop d’argent provincial va en fait au MAA. Mais le fermer et le remplacer par des bains de soleil et des éoliennes, c’est encore pire aux yeux du FvD. Les partisans représentent 30 des 47 sièges du Parlement limbourgeois.
SP et D66 se sont prononcés pour la première fois en faveur de la fermeture de MAA. GroenLinks et le Parti pour les Animaux le défendent depuis des années. La semaine dernière, la faction unipersonnelle Palmen (ex-CDA) a rejoint le groupe. Ces cinq partis totalisent 14 sièges. Le PvdA (3 sièges) n’a pas encore de position définitive et se demande, par exemple, ce que la politique de l’azote et les décisions de justice ne signifient pas pour bloquer un nouveau permis pour MAA.
Le chef du parti SP, Marc van Caldenberg, a qualifié le maintien de l’emploi de très important. Mais il pensait toujours que la fermeture était le choix le meilleur et le plus nécessaire, à condition qu’il y ait des investissements substantiels dans les emplois techniques sur les campus et dans les transports publics transfrontaliers. Dans ce contexte, il a souligné le nombre énorme de postes vacants dans les TIC. « Il y a donc beaucoup d’opportunités pour l’avenir », a déclaré le leader du SP.
Propositions multiples
Le gouvernement provincial avait mis trois scénarios de croissance sur la table, mais les partisans de les garder ouverts n’ont pas voulu en choisir maintenant car il y a encore trop d’incertitudes. La croissance maximale est de toute façon exclue. SVL avait déjà déposé la semaine dernière la proposition d’opter uniquement pour le maintien de l’ouverture et de la fermeture de MAA, puis d’élaborer les plans de croissance dans certains cadres avec la direction, d’autres parties et des experts. Le VVD a proposé concrètement d’opter pour le maintien ouvert et de consacrer 35 millions à la nécessaire rénovation de la piste.
En outre, le gouvernement provincial devrait trouver un opérateur avant le 31 décembre et soumettre un dossier commercial au Parlement du Limbourg. Dans des cadres réalistes, par exemple dans le domaine de l’azote. « Avec l’aide d’experts, un approfondissement doit être fait », déclare le député VVD Teun Heldens. Il a également plaidé pour un généreux fonds environnemental de la province, du gouvernement central, des municipalités et des entreprises pour racheter ou isoler les maisons des personnes gravement gênées par le MAA.
Et Schiphol ?
Jusqu’à présent, le VVD a toujours posé la condition pour le maintenir ouvert que le gouvernement ou le groupe Schiphol devait également contribuer et les charges n’étaient pas seulement pour la province, mais le VVD a maintenant atténué cela. « Nous avons bon espoir. Il y a actuellement de l’argent à gagner dans l’aviation. Et il y a des discussions sérieuses avec le groupe Schiphol. Mais le temps est écoulé. Il faut choisir entre deux maux. Car le 3 juin, il faut prendre une décision. » « , a déclaré Heldens. Il a parlé de deuxième meilleur parce que son match n’est pas pour la fermeture. En ce qui concerne le VVD, le bilan doit donc être établi à la fin de cette année. « Dans le pire des cas, il nous reste un bel aéroport que nous devons radier. Mais je suppose que nous allons y arriver ensemble », déclare Heldens.
Avant le 3 juin, les promoteurs examineront ensemble comment ils peuvent arriver ensemble à une proposition concrète. Le député Stephan Satijn (VVD) a indiqué qu’il soutiendrait cela officiellement, aussi pour voir ce qui est réaliste et faisable. Satijn a en outre déclaré qu’il n’avait aucune idée de l’attitude que le ministre Mark Harbers (VVD) choisirait concernant un éventuel soutien au MAA. Jusqu’à présent, le ministère s’est retenu.
« Dans les conversations que nous avons eues avec lui, il a surtout écouté et n’a pas lâché prise. Nous n’avons pas encore reçu d’offre concrète de sa part », a déclaré Satijn. Avant le 1er juin, Harbers soumettra une lettre à la Chambre des représentants au sujet du MAA.