Si cela réduit un peu la facture énergétique, alors la majorité des Hollandais du Nord ne voient aucun problème à implanter une centrale nucléaire dans la province. Mais d’où devrait-elle provenir et réduira-t-elle les coûts énergétiques ?
La recherche
Dans notre recherche représentative (en collaboration avec Kieskompas) sur l’abordabilité de la vie dans la province, la déclaration suivante est ressortie : « Si cela rend l’énergie moins chère, une centrale nucléaire pourrait être construite en Hollande du Nord. » 32 % des personnes interrogées étaient d’accord avec cela, et 31 % ont choisi « tout à fait d’accord ». Une justification plus détaillée de la recherche est trouvé ici.
Y a-t-il même de la place en Hollande du Nord pour une centrale nucléaire ? « C’est possible », répond le professeur d’analyse des systèmes énergétiques Kornelis Blok. Mais l’emplacement d’une telle centrale électrique dépend, selon l’expert, des facteurs suivants.
Où devrait-il être ?
Tout d’abord, il doit y avoir suffisamment d’eau dans la zone pour refroidir correctement la plante. Par exemple, la centrale nucléaire de Borsele en Zélande, qui est actuellement la seule centrale nucléaire des Pays-Bas, utilise environ 17 500 litres d’eau par seconde. Ensuite, vous avez deux options en Hollande du Nord : soit vous placez la centrale nucléaire du côté de l’IJsselmeer, soit du côté de la mer du Nord. Les deux ne sont pas idéaux. Étant donné que l’IJsselmeer est également utilisé pour notre approvisionnement en eau potable, « il est souhaitable de limiter ici la capacité nucléaire », peut-on lire dans la lettre « Emplacements pour centrales nucléaires » du ministre de l’Économie de 1986. Sur le Nord Côté mer bientôt trop de monde y habite.
« Compte tenu des exigences, le Wieringermeer semble être le meilleur emplacement »
« Parce qu’une autre exigence est que la centrale soit un peu éloignée des zones densément peuplées », explique Blok. De sorte qu’en cas de calamités, le nombre de victimes est minime. Selon le professeur, vous rencontrez rapidement des difficultés là-bas en Hollande du Nord, la deuxième province la plus densément peuplée avec plus de 1 000 habitants au kilomètre carré. En comparaison : la Zélande compte 215 habitants. « Compte tenu des exigences, le Wieringermeer semble être le meilleur endroit », pense Blok. « Mais la probabilité qu’il y ait un jour une centrale nucléaire en Hollande du Nord est en fait nulle. »
Quel effet a-t-il sur l’environnement ?
Construire une toute nouvelle centrale nucléaire, par exemple dans le Wieringermeer, est une opération majeure. Selon le cabinet, la construction prendra environ 12 ans. Mais alors tout doit bien se passer, explique Blok, et cela ne va pas de soi. Selon lui, les centrales nucléaires sont rarement prêtes à temps.
L’arrivée d’une centrale électrique n’apportera pas non plus beaucoup d’emplois, dit Blok. « Ce serait des centaines d’emplois, mais pas des milliers. »
La radioactivité ne montera pas immédiatement en flèche aux abords de la centrale nucléaire, mais l’activité qui l’entoure, comme l’arrivée et le départ des employés et des transports, peut perturber la nature environnante. « En général, c’est assez nettoyer opération », a déclaré Blok. « Si tout va bien.
« Il ne faut pas penser qu’il n’y a pas de risques, c’est plus dangereux qu’un moulin à vent »
Et cette dernière est toujours la question, car ce qui se passe dans une centrale nucléaire reste un «processus risqué», selon le conseiller Gerard Brinkman de GroenLinks à Castricum. C’est un militant chevronné contre l’énergie nucléaire. Le risque qu’une catastrophe nucléaire se produise dans une telle centrale, comme en 2008 à Fukushima, a considérablement diminué ces dernières années en raison des évolutions technologiques. « Mais il ne faut pas penser qu’il n’y a plus de risques. C’est beaucoup plus dangereux qu’un moulin à vent », dit Brinkman.
La facture va-t-elle baisser ?
En acceptant la proposition d’une centrale nucléaire, les habitants de la Hollande du Nord ont probablement surtout pensé à leur porte-monnaie, soupçonnent le professeur et le membre du conseil. Mais une centrale électrique supplémentaire (ou deux) a-t-elle un effet sur nos coûts énergétiques ?
« Non », répond Blok brièvement et avec concision. « Dans tous les cas, les coûts ne baisseront pas. » L’électricité d’une centrale nucléaire est beaucoup plus chère que l’électricité provenant, par exemple, de l’énergie éolienne ou du gaz naturel à des prix normaux. « Si vous regardez ce qu’elle rapporte et ce qu’elle coûte, l’énergie nucléaire est l’option la plus chère », explique Blok. « Ainsi, la facture d’énergie augmente plus tôt. »
« Ce n’est tout simplement pas un moyen aussi intelligent si nous voulons économiser de l’argent ou réduire les émissions de CO2 », déclare Brinkman. Il dit qu’il existe de bien meilleures façons de le faire. « Parce que si vous commencez à construire maintenant, l’usine ne sera pas là avant 2035 », dit-il. « C’est bien trop tard. »
Brinkman est heureux que le sentiment change et que les gens soient ouverts à d’autres formes d’énergie. « Mais l’énergie nucléaire n’est tout simplement pas pratique », dit-il. « Maintenant, investissez cet argent qui est désormais réservé à l’énergie nucléaire, par exemple dans l’isolation des maisons et les lampes à LED. Ensuite, vous économisez du CO2 à bien plus court terme et vous aidez les gens à réduire leurs factures d’énergie. »
Conseillez nous!
? Envoyez un message Whatsapp avec un conseil, une photo ou une vidéo à 06-30093003 (pratique pour enregistrer dans votre téléphone)!
? Contactez les rédacteurs ou journalistes de votre région via notre formulaire de pourboire.
Pour rester informé ?
? Restez informé de l’actualité de votre région, téléchargez l’application gratuite NH News via le Magasin d’applications ou la Google Play Store.