Débloquez gratuitement l’Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Il est extrêmement difficile de changer le discours politique une fois qu’il est établi. Certains attribuent encore à tort la défaite électorale du Parti travailliste en 1992 à l’exubérance de Neil Kinnock lors d’un meeting du parti. Aujourd’hui, alors que le parti conservateur digère le résultat le plus désagréable de toute son histoire, la première bataille va consister à établir la version officielle des raisons de sa défaite. Et comme il s’agit d’un élément central de la course à la direction du parti qui se profile, la lutte a déjà commencé. En fait, elle a commencé bien avant les élections.
Ce sur quoi tout le monde s’accorde, c’est que la défaite de cette semaine marque l’effondrement de la large coalition contradictoire et probablement intenable rassemblée par Boris Johnson après le Brexit, qui a amené la classe ouvrière blanche et les électeurs pro-Brexit dans la tente conservatrice aux côtés des mondialistes libéraux à succès.
Mais là, le débat commence. D’un côté, on trouve les conservateurs de droite comme Suella Braverman et David Frost, qui estiment que sur les questions de fiscalité, d’immigration et de neutralité carbone, le parti a abandonné ses électeurs de base, ouvrant ainsi la voie au succès du projet Reform UK de Nigel Farage.
Pour eux, l’effondrement du parti s’explique entièrement par une scission à droite. Dans ce récit, Rishi Sunak est un conservateur de gauche éveillé dont la trahison idéologique a été aggravée par son inaptitude à convoquer des élections avant qu’elles ne soient nécessaires et à mener une campagne désastreuse.
Le contre-discours le plus convaincant est que les électeurs se sont sentis plus mal lotis et ont été rebutés par un gouvernement qu’ils jugeaient incompétent. La défaite a été scellée par les violations du confinement de Downing Street par Johnson et le mini-budget de Liz Truss.
Après avoir perdu des électeurs progressistes à cause du Brexit, le parti a également perdu sa nouvelle coalition électorale. Mais si cette explication paraît plus logique, le parti doit encore remédier à cette fracture.
Traditionnellement, les conservateurs se contentent de se déplacer d’un cran vers la droite et de voler suffisamment de vêtements aux réformistes pour regagner leurs partisans. Mais ce nouvel adversaire ne se laissera pas facilement distancer à droite. Chaque déplacement vers la droite coûtera également des voix à l’autre camp, plus libéral, de la coalition conservatrice.
L’autre problème est que la droite radicale a désormais une emprise sur la politique de Westminster et Farage pense pouvoir supplanter les conservateurs. Ceux qui appellent à une nouvelle droite nationaliste soutiennent qu’il est inutile de tenter de reconquérir les conservateurs libéraux perdus.
Le Parti réformiste s’intéresse au succès de l’extrême droite en Europe et se demande si elle ne pourrait pas devenir la principale voix de la droite au Royaume-Uni. L’ambition de Farage n’a été que renforcée par sa modeste percée parlementaire et les 98 sièges où le Parti réformiste occupe actuellement la deuxième place, presque tous derrière le Parti travailliste.
Farage estime que son parti peut toucher une partie de l’électorat, notamment la classe ouvrière blanche et certains jeunes hommes, qui ont soutenu Johnson mais qui ne pensent plus qu’aucun des principaux partis ne parle en leur nom. Si les principaux dommages de cette élection ont été causés aux conservateurs, il estime que la prochaine fois, ils pourraient toucher les travaillistes.
Et maintenant ? Le système électoral britannique pénalise les divisions. Cela signifie que les conservateurs ont encore des chances de l’emporter face aux réformistes. Ils ont plus de voix, plus de vingt fois plus de sièges et une marque historiquement reconnue. Ils espèrent également que le succès des réformistes reflète une désaffection temporaire qui pourra être rattrapée.
Pour que cela soit vrai, les conservateurs doivent toutefois trouver un leader suffisamment confiant pour défendre les intérêts économiques du Royaume-Uni, capable de reconstruire une large coalition et de s’adresser au vote populiste sans aliéner ses partisans de base. Cela signifie probablement qu’ils doivent reconnaître la puissance de la question de l’immigration tout en trouvant le moyen de ne pas décourager de larges pans de la Grande-Bretagne libérale et créatrice de richesses sur tous les autres sujets. Surtout, cela signifie renouer avec les jeunes électeurs et les familles en montrant que le parti a une offre économique à leur proposer.
Le problème est que Farage est l’un des communicateurs les plus efficaces de la politique. Il revoit son discours, adoucit certains de ses instincts de libre marché et cherche comment attirer les jeunes électeurs. Les conservateurs n’ont pas la chance de disposer actuellement d’un personnage aussi remarquable.
La seule autre solution, à moins que Farage ne bénéficie de la réforme électorale qu’il souhaite, est une forme de pacte tacite avec le Parti réformiste. Mais cela nécessitera probablement quelques défaites et impasses supplémentaires avant que cela ne se concrétise.
Ce qui est sûr, c’est que la politique de droite est aujourd’hui en pleine mutation. La question centrale est de savoir si le succès futur réside dans une large coalition bâtie sur une réputation de compétence restaurée ou dans un réalignement radical de la droite.
La logique, l’histoire et le système électoral britannique suggèrent fortement la première hypothèse. Capituler devant la voie faragiste plutôt que de l’adopter et de la vaincre signifierait la fin du centre droit et une capitulation devant une politique peu sérieuse. Mais la seule garantie est que tant que la division persiste, la droite doit s’habituer à l’opposition.