Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Les poursuites judiciaires intentées contre un ancien président qui se trouve également être le favori pour une troisième place au sommet de la liste nationale de son parti sont inévitablement politiques, indépendamment des affirmations nobles des procureurs et des juges selon lesquelles ils les poursuivent uniquement parce que la démocratie exige qu’aucun homme ne se tienne debout. au dessus de la loi.
La dernière à faire valoir cet argument est la Cour suprême du Colorado. Dans un avis explosif publié mardi interdisant à Donald Trump de participer aux élections primaires de son État, une majorité de juges siégeant étaient « conscients de notre devoir solennel d’appliquer la loi, sans crainte ni faveur, et sans se laisser influencer par la réaction du public aux décisions qui la loi nous oblige à y parvenir ».
Le tribunal du Colorado – ainsi que les procureurs locaux et fédéraux qui ont inculpé Trump à quatre reprises et les dirigeants du Congrès qui l’ont destitué à deux reprises – n’ont pas tort. L’égalité devant la loi est sans doute le plus sacro-saint des principes démocratiques, en particulier à une époque où Trump et nombre de ses compagnons de route ont commencé à s’envelopper dans les pièges de l’autoritarisme.
Mais avant même que l’encre ne soit sèche sur la décision du Colorado, les tensions politiques avaient commencé. Cela ne ferait-il pas qu’encourager Trump et ses acolytes, en leur donnant un exemple concret des élites politiques déterminées à refuser à l’ancien président une nouvelle chance à la Maison Blanche ? Trump a déjà utilisé les actes d’accusation fédéraux et étatiques comme cris de ralliement (et outils de collecte de fonds), comme il l’a fait pour les « chasses aux sorcières » de ses deux procès en destitution.
En fait, la franchise de la majorité pourrait ne pas durer longtemps. La Cour suprême des États-Unis, avec sa majorité de tendance républicaine, annulera probablement la décision du Colorado dans quelques semaines, ce qui ramènera Trump aux élections primaires de l’État et mettra fin à des initiatives anti-Trump similaires dans d’autres États.
La décision de mardi place ses rivaux républicains pour l’investiture dans une situation particulièrement difficile, en particulier Nikki Haley, l’ancienne gouverneure de Caroline du Sud, qui venait tout juste de prendre de l’ampleur dans les sondages de l’Iowa et du New Hampshire. Au lieu de concentrer son feu sur le favori à quelques semaines seulement du moment où les électeurs républicains votent pour la première fois, Haley doit maintenant se ranger derrière Trump dans sa bataille juridique. Elle était déjà là mardi soir : « Je le battrai équitablement. Nous n’avons pas besoin de juges pour prendre ces décisions, nous avons besoin d’électeurs pour prendre ces décisions. »
Alors oui, au cœur de la politique américaine du 21e siècle, le fait d’être qualifié d’insurgé par l’un des plus hauts tribunaux des États-Unis pourrait en fait aider Trump à devenir le candidat républicain à l’élection présidentielle de 2024. Cela pourrait même susciter suffisamment d’indignation pour convaincre les indécis lors des élections générales de novembre.
Mais quelle est l’alternative? Même si les manuels d’éducation civique américains vantent les vertus de la liberté d’expression et du droit de vote, la véritable épine dorsale de toute démocratie réside dans ses institutions juridiques et bureaucratiques. Demandez à n’importe qui dans un pays où les élections sont libres et équitables, mais où les tribunaux et les organismes chargés de l’application des lois sont corrompus ou politiquement entachés – pensez à l’Inde, à la Turquie ou à la Hongrie – s’ils vivent réellement dans une société démocratique et vous obtiendrez une réponse très équivoque.
Ce qui signifie que le conseiller spécial Jack Smith, qui a été nommé pour superviser les affaires fédérales contre l’ancien président, ainsi que les procureurs locaux de Manhattan et de Géorgie, doivent continuer à poursuivre leurs poursuites contre Trump. Et les juges du Colorado ont eu raison de tendre le cou collectivement et de rayer l’ancien président du scrutin de l’État. Ces mesures juridiques pourraient bien aider Trump politiquement. Mais l’alternative démocratique serait encore pire.
Enchérir pour déjeuner avec Peter Spiegel et collecter des fonds pour l’association caritative du FT, la campagne d’éducation financière et d’inclusion. Découvrez qui d’autre est au menu sur ft.com/appel
Cette chronique a été modifiée pour corriger les auteurs de la décision de la Cour suprême du Colorado.