De nouvelles lois au Texas et dans d’autres États américains qui punissent les sociétés financières pour avoir « boycotté » le pétrole et le gaz mettent en danger la stabilité financière mondiale en encourageant les prêts à risque aux sociétés énergétiques, a déclaré l’ancienne secrétaire adjointe au Trésor Sarah Bloom Raskin.
Les grandes banques, dont JPMorgan Chase, Wells Fargo, NatWest et Goldman Sachs, se sentiront obligées de continuer à prêter aux sociétés énergétiques aux niveaux actuels, même s’il existe de bonnes raisons de réduire les risques en matière de gestion des risques, a déclaré Raskin, qui a également été gouverneur de la Réserve fédérale américaine. . Sa nomination pour revenir à la Fed à la tête de la supervision bancaire a été bloquée par les républicains plus tôt cette année.
Raskin, maintenant à l’Université Duke, est préoccupé par le fait que les banques ont cité leurs prêts aux sociétés énergétiques comme preuve qu’elles ne sont pas hostiles aux combustibles fossiles dans des lettres officielles adressées à l’État du Texas plus tôt cette année. Le contrôleur du Texas, Glenn Hegar, les a ensuite retirés de la liste officielle des institutions financières que l’État a réservées au désinvestissement. BlackRock et neuf gestionnaires d’actifs et banques européens n’ont pas eu cette chance.
Les niveaux de prêt actuels deviendront effectivement un « plancher » pour les futurs prêts de peur de mettre en colère le Texas et d’autres États conservateurs qui ont promulgué des lois ciblant l’investissement en fonction de facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance, a déclaré Raskin. « Ces lois sont, par essence, des lois sur le financement forcé des combustibles fossiles », a-t-elle déclaré.
« Nous pourrions voir un découplage de la souscription de la gestion des risques », a-t-elle déclaré. «Les coins seront coupés et, si les examinateurs ne le remarquent pas, cela peut alors devenir un problème de stabilité financière. Cela n’arrivera pas seulement dans une grande banque; ce pourrait être la même dynamique avec beaucoup d’entre eux.
« Le cocktail de souscription lâche, associé à une tarification inappropriée, une assurance et une garantie insuffisantes, n’est pas particulièrement savoureux lorsqu’il vous manque l’ingrédient des processus internes de gestion des risques. »
Les superviseurs bancaires des banques régionales de la Fed, de la Federal Deposit Insurance Corporation et du Bureau du contrôleur de la monnaie «doivent écraser les pneus sur ce que ces lois pourraient faire. Sans cela, les banques pourraient se retrouver à fonctionner au hasard », a-t-elle déclaré.
Il existe un précédent pour les préoccupations de Raskin. En 1984, Continental Illinois est devenu ce qui était alors le plus grand sauvetage bancaire américain en grande partie à cause de son exposition aux mauvais prêts pétroliers et gaziers consentis pendant le boom énergétique des années 1970 et 1980 au Texas et en Oklahoma. Les normes de prêt ont été assouplies lors de la montée des prix du pétrole et l’Illinois continental n’a pas réagi lorsque les prix ont commencé à baisser en 1981.
La pression anti-ESG commence déjà à affecter la manière dont certaines banques abordent le changement climatique. Mark Carney, l’ancien gouverneur de la Banque d’Angleterre, a reconnu la semaine dernière que de nouveaux objectifs stricts en matière de financement du charbon proposés par un organisme de normalisation des émissions dirigé par l’ONU avaient été annulés après que les banques s’y étaient opposées par crainte d’être poursuivies.
Raskin a déclaré qu’il existe un risque que les régulateurs exacerbent les dangers posés par les lois anti-ESG s’ils ne se concentrent pas sur leur impact sur la gestion des risques. « Le premier réflexe des examinateurs est de ne pas voir les dangers sous-jacents à la gestion des risques, car ils considéreront ces lois comme politiquement motivées. De nos jours, toute loi liée au climat est une loi que les examinateurs noteront puis exécuteront dans l’autre sens », a-t-elle déclaré.
La Fed commence à se pencher sur les risques financiers posés par le changement climatique. Il a annoncé la semaine dernière que les six plus grandes banques américaines – Bank of America, Citigroup, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Morgan Stanley et Wells Fargo – participeront à un programme pilote qui permettra aux régulateurs de mesurer l’impact de divers scénarios climatiques sur des portefeuilles et métiers.
Michael Barr, qui a remplacé Raskin en tant que choix de Joe Biden pour diriger les questions de surveillance à la Fed, a déclaré dans ses premières remarques publiques depuis qu’il a assumé ce rôle que «le mandat de la banque centrale dans ce domaine est important, mais étroit, axé sur nos responsabilités de surveillance et notre rôle dans la promotion d’un système financier sûr et stable ».
Pour Raskin, l’accent mis par le Congrès sur la stabilité des prix et un marché du travail sain limite sa capacité à s’attaquer de front à un problème comme les risques liés au climat. Mais avec le temps, la banque centrale devra pousser plus loin dans cette direction, a-t-elle déclaré.
«En ce qui concerne ces lois des États, les régulateurs fédéraux ne sont pas particulièrement bien disposés à les évaluer au-delà de quelque chose à respecter. Il serait plus efficace de voir une reconnaissance complète de l’essence de ces lois, mais les régulateurs fédéraux ont tendance à chercher une couverture lorsqu’il s’agit de questions qu’ils perçoivent comme politiques », a-t-elle déclaré.
Raskin a déclaré que la Fed devrait se concentrer sur la réorganisation de ses modèles en ce qui concerne non seulement les considérations climatiques, mais également les changements plus larges dans les fondements de l’économie en raison de la pandémie.
« Lorsque vous avez ces dislocations majeures dans une économie, c’est une bonne occasion de se rafraîchir », a-t-elle déclaré. Les régressions dans les modèles sont basées sur des données passées et ce que nous essayons de faire, c’est de modéliser une économie qui, de plusieurs manières – y compris les effets du climat – peut ne pas fonctionner comme elle l’a fait dans le passé.