MARK Aston obtiendra l’audience indépendante dont il rêve suite à l’interdiction qui menace de mettre fin à sa carrière dans la ligue de rugby après le soutien de plusieurs autres entraîneurs.
Le patron des Sheffield Eagles a été suspendu pendant 18 mois pour avoir affronté Matty Marsh lors de leur match de Challenge Cup à Wigan sans qu’il ait reçu le feu vert nécessaire pour revenir d’une blessure à la tête.
Un tribunal a appris que le médecin du club/équivalent Hannah Cole n’avait pas signé le joueur de 29 ans dans le cadre du protocole de retour progressif au jeu (GRTP) du sport – mais il est quand même allé sur le terrain.
Maintenant, après que la Rugby Football League a initialement refusé de renvoyer l’affaire à l’organisme indépendant Sport Resolutions, une lettre écrite par le patron du Pays de Galles, John Kear – qui aurait été soutenu par au moins trois entraîneurs de la Super League – a fait céder.
La date d’une audience sur la décision initiale, rendue par un panel présidé par le juge Chris Batty et considéré comme indépendant par le RFL car il considère que la compétence juridique est supérieure à celle de l’élaboration des règles, n’a pas encore été fixée.
Dans l’état actuel des choses, Aston est exclu du code du jeu à 13 jusqu’au 30 avril 2026. Le physio Mick Heys est interdit jusqu’au 31 octobre 2025, car six mois de sa peine ont été suspendus pendant 12 mois car il a « admis sa conduite à dès le début » et « s’est excusé et a exprimé des remords importants ».
Il a déclaré que sa connaissance des commotions cérébrales se limitait à une vidéo de 25 minutes fournie par le RFL qu’il regardait chaque année, mais a déclaré qu’elle ne couvrait pas les normes médicales et l’autorisation des personnes.
Il affirme également qu’on lui a dit le matin du match que Marsh pouvait jouer.
Mais le tribunal a statué : « Nous sommes convaincus que MA (Aston) savait très bien que MM (Marsh) n’était pas autorisé à jouer.
“Il voulait qu’il joue et a donc délibérément ignoré ce qu’on lui disait et a décidé qu’ils” s’occuperaient des conséquences plus tard “, comme l’a rapporté M. Heys à HC (Cole) le lendemain.
« Son instruction de le confier à MH (Heys) était une indication de sa détermination à le sélectionner.
« Il ne pourrait jamais être acceptable de sélectionner un joueur qui avait subi une commotion cérébrale importante deux semaines plus tôt, sans savoir s’il était éligible pour jouer car il n’avait pas été correctement évalué par un médecin.
« Il s’agissait d’une violation grave et délibérée des règles. C’est également une violation flagrante de sa responsabilité envers le bien-être de son joueur.
Le juge Batty a déclaré lors de l’interdiction d’Aston : « Il s’agit de violations très graves des règles opérationnelles conçues pour protéger le bien-être de ceux qui jouent au jeu.
2
« Les sanctions imposées à ceux qui enfreignent ces règles doivent être importantes.
« Les règles sont détaillées et spécifiques et doivent surtout être strictement respectées. Les conséquences d’un retour au contact d’un joueur sans évaluation appropriée pourraient augmenter le risque de troubles cognitifs ou neurologiques à long terme.
« Le bien-être des joueurs est et devrait être primordial. Ceux qui ne respectent pas les règles doivent être traduits en justice.»
Les affirmations selon lesquelles tout cela était dû à une erreur administrative ont également été démystifiées par le RFL, qui a déclaré : « Le décrire comme « une erreur administrative » révèle une incompréhension fondamentale des raisons pour lesquelles les accusations ont été portées et pourquoi la suspension a été imposée.
“Aligner sciemment un joueur sans l’autorisation médicale nécessaire est bien plus grave que cela.”