5 Belgrave Square, un manoir à la façade en stuc avec un portique à piliers, est l’une des adresses les plus exclusives de Londres, surplombant des jardins verdoyants et nichée entre de grandes ambassades et d’autres résidences privées.
Autrefois résidence de Sir Henry « Chips » Channon, député conservateur né aux États-Unis dont les journaux publiés dans les années 1960 ont fait scandale dans la haute société britannique, la propriété Belgravia, commercialisée pour 25 millions de livres sterling, est devenue en 2003 le symbole d’une nouvelle ère. dans la propriété immobilière de premier ordre au Royaume-Uni.
Il a été acheté pour les membres de la famille d’Oleg Deripaska, l’oligarque russe, un signe précoce d’un afflux de richesses russes dans « Londongrad », comme la capitale britannique a rapidement été étiquetée.
Un autre oligarque de premier plan qui a investi à Londres la même année était Roman Abramovich, qui a acheté le club de football de Chelsea. Cette semaine, alors que la pression augmentait sur les magnats russes après l’invasion de l’Ukraine par Vladimir Poutine, Abramovich a mis Chelsea en vente.
Au cours des deux dernières décennies, Londres est devenue l’un des lieux d’investissement préférés – sinon la destination privilégiée – pour les oligarques russes, ainsi qu’un centre financier clé pour les entreprises russes, tous encouragés par les gouvernements britanniques de différentes allégeances politiques.
Mais les critiques l’ont surnommé la « laverie automatique de Londres » : un appareil qui a permis à des milliards de livres sterling – dont certaines ont été obtenues par des moyens illégaux ou douteux – d’être détournées de l’économie russe vers des trophées au Royaume-Uni.
Après la guerre totale de Poutine contre l’Ukraine, Boris Johnson a déclaré qu’il voulait inverser ce processus et imposer des sanctions punitives aux individus et aux entreprises ayant des liens avec le Kremlin ainsi que lutter contre le blanchiment d’argent.
Mais malgré la rhétorique audacieuse, il n’est pas clair que le gouvernement Johnson ait la volonté politique ou les outils pour retirer complètement l’argent illicite du système financier britannique.
Selon Andrew Langton, président de l’agent immobilier londonien Aylesford International, la première vague de Russes à investir dans l’immobilier au Royaume-Uni « était constituée de nouveaux fonds voulant des propriétés très importantes ». « Les propriétés sur la liste de souhaits étaient les plus grandes et les meilleures », dit-il.
L’absence de règles britanniques exigeant la divulgation complète des propriétaires étrangers de biens britanniques était une attraction pour les super-riches russes, qui appréciaient la confidentialité.
« Aucune question n’a été posée », déclare Charles McDowell, un agent immobilier spécialisé dans l’achat de propriétés haut de gamme à Londres pour ses clients. « Si vous veniez avec une photocopie de votre passeport, cela suffisait. »
Un jugement rendu en 2006 par la Haute Cour de Londres impliquant Deripaska a déclaré qu’il était le bénéficiaire effectif du 5 Belgrave Square.
Mais le registre des titres de propriété indique que le propriétaire est Ravellot Limited, une société enregistrée dans les îles Vierges britanniques. Le nom de Deripaska n’apparaît pas sur le titre, bien qu’un porte-parole de lui ait déclaré que des membres de sa famille étaient propriétaires de la maison. Elle a ajouté que Deripaska n’était pas le bénéficiaire effectif.
Deripaska, fondateur de la société métallurgique et hydroélectrique EN+, a été sous sanctions américaines depuis 2018 en raison de sa prétendue relation étroite avec le Kremlin.
Le porte-parole de Deripaska – qui en 2019 a décrit les sanctions américaines comme étant fondées sur des «mensonges obscènes» – a déclaré que ses actifs avaient été acquis «légitimement et légalement». « Les allégations contraires sont totalement sans fondement », a-t-elle ajouté.
Le porte-parole de Deripaska a déclaré qu’avant de quitter son poste de direction chez EN +, il avait rencontré de nombreux hauts fonctionnaires du Kremlin et des départements gouvernementaux russes concernés. « Il avait des liens ordinaires, comme tout autre industriel de son envergure en aurait dans n’importe quel pays du monde », a-t-elle ajouté.
Transparency International, le groupe de campagne anti-corruption, a identifié pour 1,5 milliard de livres sterling de biens au Royaume-Uni – près de 150 titres fonciers – achetés par des Russes accusés de liens avec le Kremlin ou de corruption.
Plus d’un milliard de livres sterling de ces actifs sont détenus par des sociétés basées dans des paradis fiscaux, la majorité dans les dépendances de la couronne britannique et les territoires d’outre-mer, ce qui rend la propriété difficile à identifier.
Dans les jours grisants qui ont suivi la fin de la guerre froide, alors que Moscou introduisait la démocratie et privatisait de manière agressive une grande partie de son économie, Londres a rapidement signalé qu’elle était ouverte aux entreprises russes.
Une politique de visa introduite pour la première fois sous le Premier ministre conservateur John Major en 1994 et élargie sous le gouvernement travailliste de Gordon Brown a effectivement vendu la résidence britannique à des millionnaires étrangers avec peu de contrôle sur l’endroit où leur argent avait été gagné.
« Il y a eu une ‘période de foi aveugle’, où si vous vous balanciez avec l’argent, vous receviez à peu près un visa », explique Tom Keatinge, expert en finance et sécurité au Royal United Services Institute, un groupe de réflexion.
La City de Londres accueillait également des entreprises russes. Près de 40 entreprises russes ont flotté à Londres depuis 2005, selon FactSet. Outre EN+, il s’agit notamment de Gazprom et Rosneft, contrôlés par l’État, deux des principales sociétés énergétiques russes. Près de 90 transactions sur les marchés des capitaux propres et de la dette impliquant des entreprises russes, levant 34 milliards de dollars, ont été réalisées à Londres depuis 2010, selon les données de Dealogic. Le gouvernement russe a également utilisé Londres pour l’émission de dette souveraine.
« La facilité avec laquelle le gouvernement russe a pu lever des fonds à Londres. . . soulève de sérieuses questions sur l’engagement du gouvernement à lutter contre l’agression de l’État russe », a déclaré le comité restreint des affaires étrangères de la Chambre des communes dans un rapport de 2018.
Le comité a cité l’introduction en bourse en 2017 à Londres d’EN+, alors contrôlée par Deripaska, comme un exemple des « contradictions inhérentes à la politique du gouvernement britannique envers la Russie » compte tenu des liens de l’entreprise avec des entités sanctionnées. Il a ajouté que « la proximité de Deripaska avec le Kremlin était bien connue ».
Les super-riches russes ont essayé de cultiver des amis influents au Royaume-Uni. Lord Peter Mandelson, un ancien ministre principal du gouvernement de Tony Blair qui est devenu commissaire européen au commerce, a passé trois nuits sur le yacht de luxe de Deripaska au large de Corfou en 2008. Il a nié avoir rendu service au magnat, mais les critiques ont déclaré que son séjour avait mis en évidence à quel point certains Les politiciens britanniques appartenaient à l’élite russe.
Un rapport de 2020 du comité du renseignement et de la sécurité du Parlement britannique a noté qu’un certain nombre de politiciens britanniques avaient des intérêts commerciaux liés à la Russie ou travaillaient directement pour de grandes entreprises liées à l’État russe. L’ancien ministre conservateur Lord Greg Barker, par exemple, a rejoint EN + en tant que président lors de son lancement à Londres.
Le rapport a également mis en évidence un groupe de conseillers, notamment des banquiers, des avocats et des agents immobiliers, qui étaient sur place pour fournir leurs services aux oligarques et aux entreprises russes.
Il a déclaré que l’argent russe avait été utilisé pour « étendre le patronage et renforcer l’influence dans une large sphère de l’establishment britannique – les entreprises de relations publiques, les organisations caritatives, les intérêts politiques, les universités et les institutions culturelles étaient tous des bénéficiaires volontaires de l’argent russe ».
Le rapport a révélé que certains membres de l’élite russe qui étaient étroitement liés à Poutine avaient fait des dons à des partis politiques britanniques et avaient « un profil public qui les positionne pour aider les opérations d’influence russes ».
Les travaillistes estiment que depuis que Johnson est devenu Premier ministre, 1,9 million de livres sterling ont été versées au parti conservateur, ou à des associations de circonscription de députés conservateurs individuels, par des donateurs qui ont « gagné de l’argent de la Russie ou qui ont des liens présumés avec le régime de Poutine ». Le parti d’opposition demande que l’argent lui soit restitué.
La ministre des Affaires étrangères Liz Truss a déclaré le mois dernier que tous les donateurs conservateurs avaient été entièrement contrôlés. « Je pense qu’il est très important de ne pas confondre les personnes d’origine et d’origine russes avec les personnes proches du régime de Poutine », a-t-elle ajouté.
Les gouvernements dirigés par les anciens premiers ministres David Cameron et Theresa May ont subi d’intenses pressions pour réprimer Londongrad après que Poutine a annexé la Crimée en 2014 et à la suite de l’empoisonnement de l’ancien agent double russe Sergei Skripal à Salisbury en 2018, que le Royaume-Uni a imputé au Kremlin.
Mais les gouvernements successifs ont été confrontés à un problème constant : comment faire la distinction entre les Russes dont l’argent a été gagné de manière légitime, et les autres.
Certaines tentatives très médiatisées du Royaume-Uni pour révéler la propriété de richesses illégales ont échoué. En 2018, le gouvernement de mai a introduit une mesure appelée ordres de richesse inexpliquée qui, lorsque certains critères sont remplis, obligent le propriétaire d’un actif d’une valeur supérieure à 50 000 £ à expliquer comment il pourrait se le permettre. Mais, jusqu’à présent, seules quatre ordonnances ont été rendues par les tribunaux.
Le gouvernement Johnson cherche maintenant à supprimer les obstacles à l’utilisation de ces ordonnances par le biais d’une réforme contenue dans un projet de loi sur la criminalité économique très retardé, qui vise globalement à renforcer les tentatives d’éradiquer l’argent illicite.
« Il n’y a pas de place pour l’argent sale au Royaume-Uni. . . ceux qui soutiennent Poutine ont été avertis : il n’y aura nulle part où cacher vos gains mal acquis », a déclaré Johnson.
La législation établira un registre qui obligera les propriétaires étrangers anonymes de biens britanniques à révéler leur identité, bien que des avocats et des militants aient déclaré qu’il semblait y avoir des failles.
Entre-temps, le gouvernement a aboli les soi-disant visas dorés accordés aux millionnaires étrangers, mais un examen officiel lancé en 2018 sur la manière dont plus de 700 Russes ont obtenu ces permis n’a pas encore été publié.
Boris Johnson : « Il n’y a pas de place pour l’argent sale au Royaume-Uni » © Jessica Taylor/Parlement britannique
Les critiques disent que les sanctions britanniques contre ceux qui sont censés soutenir Poutine après son invasion de l’Ukraine sont beaucoup moins complètes que celles imposées par d’autres pays occidentaux.
Un haut dirigeant russe a comparé les sanctions britanniques à « la Colombie, le Mexique, l’Argentine et l’Afghanistan coupant la Russie du commerce de la drogue », affirmant qu’elles étaient plus faibles que celles dévoilées par les États-Unis et l’UE.
Parmi plusieurs oligarques de premier plan, l’UE a ciblé cette semaine Mikhail Fridman, co-fondateur de la société de capital-investissement LetterOne basée à Londres. Il a rejeté comme « fausses » les affirmations de l’UE selon lesquelles il est un « facilitateur » du cercle restreint de Poutine.
Johnson a annoncé un ensemble de mesures en 10 points contre les oligarques, les banques russes et d’autres entreprises, mais le Royaume-Uni n’a pas sanctionné Fridman ou Deripaska.
Les travaillistes ont exigé de savoir pourquoi Abramovich n’a pas été sanctionné, après que le parti d’opposition a déclaré au parlement qu’il était une « personne d’intérêt » pour le gouvernement britannique en raison de ses liens avec l’État russe.
Roman Abramovich, propriétaire du club de football de Chelsea © Michael Regan/FIFA/Getty Images
Les dirigeants de la ville se démènent maintenant pour comprendre leur exposition complète à la Russie, les principaux cabinets de conseil commençant à couper leurs liens. Certains cabinets d’avocats et autres groupes de services professionnels ont cessé de travailler pour des entités gouvernementales russes.
La Bourse de Londres a entre-temps suspendu la cotation de 36 sociétés étroitement liées à la Russie, dont EN+ et Gazprom.
Mais certains banquiers doutent que le gouvernement britannique ait le courage d’exclure complètement les entreprises russes des marchés de capitaux de Londres et se demandent si les forces de l’ordre britanniques auront les ressources financières nécessaires pour poursuivre les structures de propriété hautement sophistiquées des oligarques qui passent souvent par des sociétés offshore.
Chris Bryant, ancien ministre du Travail et membre de la commission des affaires étrangères de la Chambre des communes, affirme que les dernières mesures prises par le gouvernement pour réprimer le régime de Poutine et le blanchiment d’argent à Londres pourraient être trop tard pour inverser la tendance.
« Quelqu’un traîne les pieds quelque part et il est difficile de ne pas penser qu’il est tout simplement trop proche des Russes », ajoute-t-il.