La vue des troupes russes en retraite effrénée en Ukraine est stupéfiante – mais cela ne devrait pas être surprenant.
Cette guerre a mal tourné pour la Russie depuis le début. Vladimir Poutine n’a pas réussi à remporter la victoire éclair qu’il visait le 24 février. En avril, les Russes avaient été contraints à une retraite humiliante après avoir fait des incursions vers Kyiv.
Les gains limités que la Russie a réalisés au cours des six derniers mois ont eu un coût terrible. La force d’invasion d’origine rassemblée par le Kremlin était d’environ 200 000 soldats. Les Etats Unis estimé le mois dernier que 70 000 à 80 000 de cette force ont été tués ou blessés depuis le début de l’invasion.
Ne voulant pas reconnaître que la Russie est en guerre, Poutine a refusé d’instituer la conscription. En revanche, l’Ukraine a mobilisé toute sa population masculine adulte. En conséquence, l’Ukraine a probablement plus de troupes sur le champ de bataille que la Russie.
Les Ukrainiens ont aussi l’avantage en moral et en munitions. Ils se battent pour défendre leur propre pays. La fourniture d’armes avancées par les États-Unis et l’Europe – en particulier des missiles précis à longue portée – signifie qu’ils sont désormais mieux équipés que les Russes.
La perspective d’une défaite russe est réelle et exaltante. Mais les avancées de l’Ukraine ouvrent également une nouvelle phase dangereuse du conflit.
Les images de civils en pleurs embrassant des soldats ukrainiens alors qu’ils libèrent des villes et des villages des Russes soulignent en quoi consiste cette guerre. L’occupation russe permanente étoufferait la liberté politique et serait imposée par des meurtres, des tortures et des déportations.
Une victoire facile de la Russie en Ukraine aurait également ouvert la porte à de nouvelles agressions contre ses voisins – y compris la Moldavie et peut-être même les membres de l’OTAN, l’Estonie, la Lettonie et la Lituanie. Cette perspective était suffisamment alarmante pour persuader la Finlande et la Suède de demander leur adhésion à l’OTAN.
Si la Russie est vaincue, la menace d’invasion qui plane sur le reste de l’Europe s’éloignera. L’atmosphère politique mondiale changera également. La défaite russe sera mal vécue à Pékin et à Mar-a-Lago. Dans les semaines qui ont précédé l’invasion, la Chine a annoncé une amitié « sans limites » avec la Russie. Donald Trump a ri en disant que Vladimir Poutine était un « génie ». Ce jugement semble maintenant non seulement immoral, mais stupide.
Mais une certaine prudence s’impose. Près d’un cinquième de l’Ukraine est encore occupée. Les Russes tenteront de se regrouper et les Ukrainiens pourraient aller trop loin.
La question vraiment complexe est de savoir ce qui se passe si la Russie fait face à une défaite humiliante – y compris peut-être la perte de la Crimée, qui a été occupée en 2014 au milieu de beaucoup de réjouissances à Moscou ?
Plutôt que d’accepter la défaite, Poutine peut essayer d’escalader. Ses options, cependant, semblent limitées et peu attrayantes. Le refus d’appeler à une mobilisation générale doit refléter la nervosité face à l’opposition qui pourrait s’agiter dans la société russe. Appeler des troupes, les entraîner et les équiper prendra plusieurs semaines – et la guerre avance vite.
Dès le début du conflit, Poutine a laissé entendre que la Russie pourrait utiliser des armes nucléaires. La Maison Blanche a toujours envisagé cette possibilité au sérieux. Alors que la guerre s’éternise et tourne mal pour la Russie, les craintes que Poutine puisse recourir aux armes nucléaires se sont un peu estompées, mais elles ne se sont pas dissipées. Comme me l’a dit un haut responsable politique occidental la semaine dernière : « Nous devons nous rappeler que presque tous les exercices militaires russes que nous avons observés ont impliqué l’utilisation d’armes nucléaires.
L’utilisation d’armes nucléaires en Ukraine créerait cependant le danger évident que la Russie elle-même serait contaminée par les retombées. La réaction politique mondiale serait très négative et une réponse militaire occidentale, probablement non nucléaire, serait presque inévitable.
Comme les dirigeants russes par le passé, Poutine espère que l’hiver viendra à son secours. L’annonce récente de la Russie selon laquelle elle arrêtera presque tous les approvisionnements en gaz vers l’Europe vise clairement à contraindre les partisans occidentaux de l’Ukraine à se soumettre.
Mais Poutine a besoin de beaucoup de choses pour que le stratagème du gaz fonctionne. Un hiver très froid ou une recrudescence des manifestations politiques dans l’ouest aideraient. Ni l’un ni l’autre ne peut être invoqué. L’Allemagne a déjà rempli ses réserves de gaz à 85 % du niveau nécessaire pour passer l’hiver. Des subventions aux prix de l’énergie sont déployées dans toute l’Europe.
La position du dirigeant russe semble donc périlleuse. Depuis le début, certains dirigeants occidentaux ont tranquillement espéré que Poutine perdrait le pouvoir à la suite de la guerre. Le président Joe Biden l’a même lâché.
Mais si Poutine est renversé, peut-être par un coup d’État de palais, son remplaçant sera plus probablement un nationaliste pur et dur qu’un libéral. La dissidence la plus virulente exprimée en Russie est celle des militaristes et des nationalistes – appelant à une escalade de la guerre. Une théorie circulant dans les cercles occidentaux du renseignement est que le meurtre de Daria Dugina, une journaliste nationaliste, a été organisé par les services de sécurité russes comme un avertissement aux détracteurs d’extrême droite de Poutine.
Une Russie vaincue ne disparaîtrait pas de la carte. Et il posséderait encore un grand nombre d’armes nucléaires, ainsi qu’un stock reconstitué de griefs.
Tant de dangers nous guettent clairement. Mais parfois, une bonne nouvelle doit être reconnue pour ce qu’elle est. Dans ce qui a été une année sombre, les victoires militaires ukrainiennes de la semaine dernière sont certainement cela.