Il y a toujours des mots à la mode en politique, et celui de cette campagne est sans aucun doute « sécurité sociale ». Mais il existe un autre mot à la mode qui apparaît dans divers programmes des partis et même dans le titre du mémorandum budgétaire : « une large prospérité ». Ce terme, lancé il y a trente ans par le SER, devrait compléter le PIB comme moyen de mesurer ce qui a de la valeur. La croissance économique ne va pas nécessairement de pair avec des choses que nous considérons comme importantes, comme la biodiversité et la cohésion sociale, pour ne citer que ces deux carrefours.
Depuis 2019, CBS crée un « tableau de bord général de la prospérité », dans lequel l’état de divers indicateurs est calculé. Et cette année, nous sommes inclus pour la première fois dans le mémorandum budgétaire. ‘fiches’ qui montrent, par ministère, les résultats des Pays-Bas sur ces indicateurs, par rapport aux années précédentes et à d’autres pays.
En soi, je pense que calculer autre chose que la croissance économique est une bonne idée. Lors de la crise du coronavirus, nous avons vu ce qui se produit lorsqu’une seule partie de l’analyse coûts-avantages est quantifiable (à l’époque : les chiffres des infections). Les chiffres l’emportent souvent sur les mots (pensez à « solitude » ou « générations futures »), car ils sont plus concrets. Cela facilite la discussion si ces mots peuvent également être mesurés.
Pourtant, je vois un problème avec le concept tel qu’il est actuellement utilisé. Le mémorandum budgétaire déclare : « La politique du gouvernement vise à accroître la prospérité pour tous. » Il semble que toute personne sensée s’accorde sur les politiques qui nécessitent une large prospérité. Mais est-ce vrai ? Les programmes des partis montrent quelque chose de différent. Le VVD ne mentionne le terme qu’en relation avec “l’innovation technologique”. BBB définit la prospérité générale comme « une société juste, une économie saine, avec des salaires basés sur le travail ». Le CDA utilise la « croissance sélective » comme synonyme de prospérité générale et déclare que cela nécessite de freiner la migration de main-d’œuvre. GroenLinks-PvdA et D66 utilisent tous deux ce terme très souvent, notamment en relation avec la durabilité.
Les partis pensent donc différemment quant à l’importance et au contenu d’une large prospérité. Mais cette subjectivité n’est pas reflétée dans le mémorandum budgétaire. Les fiches d’information contiennent des flèches vertes et rouges utiles pour indiquer si le score va dans la bonne ou la mauvaise direction. Parfois, cela a du sens, comme dans le cas du taux de suicide : plus il est bas, mieux c’est, d’accord. Mais avec d’autres je pense : est-ce que ce sont des faits ? Je ne pense pas qu’il faille avoir autant de personnes hautement instruites que possible. La société a actuellement besoin de plus de plombiers que d’experts en communication supplémentaires. Ce n’est pas non plus un fait qu’il est préférable que le plus grand nombre possible de personnes aient une opinion positive des immigrés, comme le souligne une fiche d’information. Les Considérations générales ont déjà montré que de nombreux dirigeants de factions n’y voient même pas un avis positif. Et ce qui est particulièrement étrange, c’est l’hypothèse selon laquelle il serait bon que davantage d’étudiants extra-européens viennent aux Pays-Bas.
Kim Putters, président du SER, a déclaré dans un courriel en mai dernier en lisant qu’une large prospérité offre « une vision à long terme » d’une « bonne coexistence pour tous ». Selon lui, cela nécessite “un consensus largement soutenu”. Mais tant le choix d’un indicateur que la pondération entre les différents indicateurs sont politiques et il n’y aura donc pas toujours de consensus sur ce point. Cela s’est encore clairement manifesté cette semaine lorsque le VVD s’est rangé du côté des propriétaires de voitures en faveur d’une réduction prolongée des droits d’accises sur l’essence et donc contre des indicateurs généraux de prospérité tels que le bien-être des générations futures.
C’est bien que CBS fournisse les chiffres, mais je pense qu’ils peuvent laisser de côté les flèches rouges et vertes. Plus de données sont les bienvenues, mais comme point de départ pour une évaluation politique des valeurs et des intérêts. Et je ne suis pas le seul à penser cela. Après une enquête auprès des économistes sur la prospérité générale, le journal professionnel a écrit ESB il y a deux ans : « Les économistes évoquent les risques qui résultent de la subjectivité du concept de prospérité comme des risques d’orientation vers la prospérité. On ne sait pas exactement ce que signifie la prospérité et ce qu’elle englobe, ce qui rend difficile la formulation d’une politique.»
Pendant ce temps, les hommes politiques et les décideurs prétendent que la subjectivité n’existe pas. À cet égard également, la prospérité générale ressemble à la sécurité sociale : les gens suggèrent l’unité, mais dans la pratique, ils continuent de monter sur leurs propres chevaux de bataille. C’est une honte. La « large prospérité » devient ainsi une nouvelle façon de parler les uns des autres, au lieu d’un outil pour une bonne conversation.
Une version de cet article est également parue dans le journal du 23 septembre 2023.