Débloquez gratuitement l’Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Au cours des cinquante dernières années, les élections ont changé radicalement la politique britannique à deux reprises, lors du basculement entre les conservateurs de Margaret Thatcher en 1979 et les travaillistes de Tony Blair en 1997. Aujourd’hui, le pays est au seuil d’un nouveau tournant. Les électeurs semblent avoir décidé qu’après 14 années de pouvoir souvent turbulentes, avec cinq Premiers ministres, le parti conservateur avait pris fin. Il ne peut certainement pas y avoir d’autre conclusion.
Aucun parti au pouvoir depuis si longtemps ne peut échapper à un jugement et aucun gouvernement n’a laissé les affaires du pays dans un état aussi désespéré depuis au moins 1979. La croissance de l’économie et les salaires réels depuis 2010 sont bien en deçà de la tendance historique depuis la guerre. La charge fiscale est proche de son niveau record depuis 1945, et la dette publique est à son plus haut niveau par rapport à la production depuis 60 ans. Pourtant, les services publics se dégradent. Les défenses de la Grande-Bretagne sont épuisées.
Les conservateurs peuvent citer des chocs extérieurs : les conséquences de la crise financière et de la grande récession, une pandémie mondiale et l’invasion de l’Ukraine par Vladimir Poutine. Mais une grande partie des dégâts a été auto-infligée. L’austérité prolongée a affaibli la sphère publique. Liz Truss, alors première ministre en 2022, a provoqué par inadvertance une crise des marchés. Le Brexit, le projet phare de l’ère conservatrice, s’est révélé être un acte de grave autodestruction économique.
Pendant le processus de sortie de l’UE, le gouvernement de Boris Johnson a joué avec l’État de droit, sapant le respect de l’opinion publique pour la politique et les institutions. La réputation de la Grande-Bretagne a été amoindrie aux yeux de ses alliés. Rishi Sunak a pris des mesures pour redresser la barre de l’État ; Jeremy Hunt a été un chancelier sérieux. Mais le Premier ministre ne semble pas, même aujourd’hui, maître d’un parti embourbé dans les querelles et la corruption. Depuis 2010, le parti conservateur a trop souvent donné la priorité à la gestion de sa politique conflictuelle plutôt qu’à une gouvernance saine du Royaume-Uni.
Le Financial Times n’a pas d’allégeance politique fixe. Nous croyons en la démocratie libérale, au libre-échange et à l’entreprise privée, ainsi qu’en une Grande-Bretagne ouverte et tournée vers l’extérieur. Souvent, cela nous a davantage alignés sur les conservateurs britanniques. Mais cette génération de conservateurs a dilapidé sa réputation de parti des affaires et sa prétention d’être le parti naturel du gouvernement. Le parti a besoin d’un passage dans l’opposition pour résoudre ses divergences internes. Nous ne souhaitons cependant pas que les conservateurs soient tellement brisés qu’ils soient incapables de remplir le rôle d’opposition viable qui est vital pour la politique britannique.
Le parti travailliste de Sir Keir Starmer est aujourd’hui mieux placé pour assurer le leadership dont le pays a besoin. Il y a cinq ans, sous le parti d’extrême gauche Jeremy Corbyn, l’idée aurait semblé fantaisiste. Starmer a transformé ce qui était un groupe chaotique aspirant à l’échec de l’interventionnisme des années 1970 en un parti de gouvernement crédible. Les conservateurs et les travaillistes, infectés par différentes souches de populisme, ont déserté le centre en 2019. C’est le parti travailliste qui est revenu vers ce centre.
Le FT reste préoccupé par les instincts interventionnistes et la ferveur réglementaire des travaillistes. Sa sympathie historique pour les syndicats doit être mise en balance avec les intérêts des entreprises et du grand public. Son zèle compréhensible à se démarquer du corbynisme et son passé de taxation et de dépenses l’ont contraint à un excès de prudence. Comme pour les conservateurs, leurs hypothèses budgétaires irréalistes l’obligeront à avoir du mal à financer et à investir dans un NHS et d’autres services publics en panne. Sur de nombreuses questions intérieures, les réponses du Labour sont insuffisantes. Son manifeste bricole trop souvent sur les bords.
Si les défis spécifiques à la Grande-Bretagne sont particulièrement difficiles, un nouveau gouvernement prendra ses fonctions à un moment de grands bouleversements, alors que l’ordre international d’après-guerre est en difficulté. Il devra faire face aux mêmes missions que d’autres grandes économies : lutter contre le changement climatique et maîtriser l’intelligence artificielle, faire face à une Chine en pleine ascension, à une Russie révisionniste et, peut-être, à une deuxième présidence Trump aux États-Unis.
Le parti travailliste a pourtant des idées positives, et Starmer et son ministre des Finances de l’ombre ont travaillé dur pour nouer le dialogue avec les entreprises et la City de Londres et regagner leur confiance. Une approche moins idéologique du gouvernement est la bienvenue. Le parti a à juste titre placé la relance de la croissance au cœur de son programme. La stabilité, la prévisibilité et la compétence qu’il promet font cruellement défaut à la gouvernance britannique depuis des années. Ce sont des ingrédients nécessaires pour attirer les investissements.
Les promesses de réformer le système de planification et de déléguer davantage de pouvoirs aux régions ciblent d’importantes contraintes sur la croissance et la capacité à construire les logements et les infrastructures dont l’économie a besoin. L’engagement des conservateurs à lutter contre le changement climatique et à investir dans les opportunités offertes par l’énergie verte contraste fortement avec les efforts des conservateurs pour transformer la transition verte en une question de division.
Le plus grand danger est que la stratégie de croissance du parti travailliste se révèle insuffisante – et il est regrettable que sa réticence à parler de la reconstruction des relations commerciales avec l’UE ferme une autre voie pour stimuler l’économie. Il pourrait bientôt devoir choisir entre une réduction drastique des dépenses publiques, une modification de ses règles budgétaires ou un retrait du levier fiscal, selon l’Institute for Fiscal Studies. prévient que les engagements d’augmentation des dépenses en termes réels dans les domaines de la santé, des écoles et de la défense impliqueraient des coupes dans d’autres services publics totalisant 9 milliards de livres par an d’ici 2028. Bien qu’il se proclame le parti de la création de richesses, un gouvernement travailliste pourrait bien finir par cibler les créateurs de richesses.
Mais peu d’options politiques sont idéales. La Grande-Bretagne doit choisir entre un parti conservateur polarisant, qui limite son attrait à une partie de plus en plus restreinte de la population, et un parti travailliste qui semble vouloir gouverner pour l’ensemble du pays. Les risques liés au maintien des titulaires épuisés l’emportent sur ceux liés à la mise en place d’un nouveau gouvernement. Une grande partie du pays aspire à un nouveau départ. Le parti travailliste doit avoir la possibilité de le lui offrir.