Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Un juge américain a bloqué l’accord de 8,5 milliards de dollars entre Tapestry et Capri qui aurait permis de regrouper certaines des plus grandes marques de mode américaines sous un même toit, ce qui constitue une grande victoire pour les régulateurs antitrust.
La décision rendue jeudi par la juge Jennifer Rochon gèle l’accord – qui aurait regroupé des marques telles que Michael Kors, Kate Spade et Coach – pendant que la Federal Trade Commission mène ses propres procédures internes.
Les actions de Capri ont plongé après la décision, chutant de plus de 50 pour cent après la Bourse. Le stock de Tapestry a augmenté de 12 pour cent après les heures d’ouverture.
« La décision d’aujourd’hui est une victoire non seulement pour la FTC, mais aussi pour les consommateurs à travers le pays qui cherchent à accéder à des sacs à main de qualité à des prix abordables », a déclaré Henry Liu, directeur du bureau de la concurrence de la FTC, dans un communiqué. « Cette décision garantira que Tapestry et Capri continueront à se livrer une concurrence directe au bénéfice du public américain. »
La FTC a d’abord intenté une action en justice pour bloquer l’accord en avril, arguant que la fusion entraînerait une hausse des prix des sacs à main pour les consommateurs et une moindre qualité des produits – en particulier dans une tranche du marché que l’agence a définie comme « luxe accessible ».
« L’antitrust est devenu à la mode », a écrit Rochon au début de sa décision de 169 pages. Sa décision reposait en partie sur la question de savoir si l’accord entraverait la concurrence. Ensemble, les sociétés détiendraient une part de marché d’environ 59 pour cent, selon un économiste qui a témoigné devant le tribunal, bien supérieure au seuil de 30 pour cent qui est « considéré comme une menace de concentration indue ».
« Le fait qu’il existe globalement un vaste marché pour les sacs à main ne nie pas l’existence d’un sous-marché pertinent de sacs à main de luxe abordables », a écrit le juge.
Devant le tribunal, Tapestry et Capri ont fait valoir que le secteur des sacs à main regorgeait de concurrence, non seulement avec d’autres entreprises dans leur gamme de prix, mais aussi avec des produits allant de marques haut de gamme à des produits plus abordables.
« La décision d’aujourd’hui accordant la demande d’injonction préliminaire de la FTC est décevante et, selon nous, incorrecte au regard du droit et des faits », a déclaré Tapestry, le parent de Coach, Kate Spade New York et Stuart Weitzman, dans un communiqué.
Il ajoute que les deux sociétés « opèrent dans un secteur hautement compétitif », sous la pression des marques traditionnelles et des nouveaux entrants. « Nous avons l’intention de faire appel de la décision, conformément à nos obligations en vertu de l’accord de fusion. »
Capri – dont les marques incluent Michael Kors, Versace et Jimmy Choo – n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
Les deux parties ont présenté leurs arguments lors d’un mini-procès devant Rochon à Manhattan le mois dernier. Même si les audiences n’étaient qu’un avant-goût d’autres procédures officielles, la décision du tribunal est cruciale pour savoir si l’accord sera effectivement conclu, puisque la transaction doit être finalisée d’ici février.
Certains investisseurs ont regardé le procès comme des faucons. Les soi-disant traders d’arbitrage de fusion, qui achètent des participations dans des sociétés en cours d’acquisition dans l’espoir que l’opération se concrétise et que les actions finissent par augmenter, ont assisté au témoignage pour glaner toute indication de l’orientation du juge.
La décision devrait également avoir des conséquences pour les maisons de couture du monde entier, qui auparavant ne se préoccupaient généralement pas des contrôles antitrust. Des géants européens de la mode tels que LVMH et Kering, par exemple, sont devenus des puissances grâce à des acquisitions en série.
Bien que les sacs à main soient des articles discrétionnaires et n’aient peut-être pas le même impact sur les acheteurs que les produits d’épicerie, Rochon a écrit que « minimiser l’importance des sacs à main » ignore qu’ils sont « importants pour de nombreuses femmes, non seulement pour s’exprimer à travers la mode, mais aussi pour les aider dans leurs activités quotidiennes ». vies ».