Après 50 ans d’échec à équilibrer son budget, la France veut réduire son déficit l’année prochaine avec 60 milliards d’euros de hausses d’impôts et de réductions de dépenses.
Mais ces mesures d’austérité constituent un risque pour la croissance, affirment les analystes et les entreprises, dans un climat économique qui pourrait être aussi fragile que le gouvernement du pays.
Cela crée à son tour un casse-tête pour la zone euro, où la santé relative de la France a servi de rempart contre un fort ralentissement en Allemagne.
Le nouveau Premier ministre conservateur Michel Barnier a dévoilé ce mois-ci un plan budgétaire visant à réduire le déficit de 6,1 pour cent cette année à 5 pour cent d’ici la fin de 2025.
Barnier estime que ses propositions permettront non seulement à la France d’atteindre la limite de déficit de 3 pour cent de l’Union européenne d’ici 2029, mais permettront également à la deuxième économie de la zone euro de croître de 1,1 pour cent en 2025 – un niveau similaire à celui du gouvernement. anticipe pour cette année.
Tout en affirmant que les réductions des dépenses seront considérables, les ministres réclament également des augmentations d’impôts sur les grandes entreprises et sur les riches qui seront « ciblées et temporaires », protégeant ainsi l’emploi et la croissance.
“Dans la situation actuelle et urgente, nous n’avons pas d’autre choix que de réduire les dépenses publiques et le déficit”, a déclaré Barnier, qui a également averti que la France serait confrontée à une crise financière si les problèmes ne sont pas résolus.
Les prévisions françaises chutent à mesure que le budget mord
Prédire l’impact du budget sur l’économie est un défi puisque Barnier ne dispose pas d’une majorité parlementaire et risque d’être confronté à un vote de censure, ce qui signifie qu’il devra faire des compromis avec les législateurs.
Cependant, de nombreux économistes estiment que l’impact des restrictions budgétaires, qui représentent jusqu’à 2 pour cent de la production, sera presque certainement plus désastreux que ce que prévoit le gouvernement.
Même avant que l’impact du budget ne soit pris en compte, la France était censée être l’une des pires performances parmi les grandes économies développées.
Certains économistes prédisent désormais que la croissance du produit intérieur brut pourrait tomber à 0,5 pour cent l’année prochaine.
“Cette période sera difficile pour tous : non seulement les entreprises et les riches dont les impôts vont augmenter, mais aussi pour les ménages et les collectivités locales”, estime Bruno Cavalier, chef économiste d’Oddo, une banque parmi les plus pessimistes. “Tout le monde ressentira de la douleur.”
L’OFCE, un groupe de recherche basé à Paris, prévoit une croissance du PIB de 0,8 pour cent, avec une politique budgétaire stricte atténuant les effets positifs de la baisse des prix de l’énergie et des réductions des taux d’intérêt de la Banque centrale européenne.
François Villeroy de Galhau, gouverneur de la Banque de France, a déclaré récemment sur la radio France Inter que l’impact serait gérable. Il a qualifié les prévisions de l’OFCE de « quelque peu pessimistes » compte tenu d’autres « éléments favorables », comme un niveau élevé d’épargne disponible pour amortir la consommation.
Une économie déjà fragile
D’autres économistes préviennent que la demande est déjà fragile, les ménages choisissant toujours d’épargner plutôt que de dépenser, même si leurs salaires commencent à rattraper l’inflation.
“Sans les dépenses publiques, la consommation aurait déjà chuté l’année dernière”, a déclaré Gilles Moëc, économiste en chef chez l’assureur Axa, qui estime que la croissance du PIB pourrait être aussi faible que 0,6% en 2025.
La hausse des taux d’intérêt a déjà causé des dégâts, malgré les récentes réductions de la BCE. Les faillites sont à leur plus haut niveau depuis des années alors que le coussin des programmes d’aide Covid-19 s’estompe.
Catherine Geurniou, propriétaire d’une petite entreprise de fabrication de fenêtres pour maisons et bureaux, a vu ses revenus chuter d’un cinquième cette année. Elle craint un nouveau ralentissement dû à la réduction des subventions gouvernementales aux rénovations économes en énergie.
“Je réfléchis à réduire les investissements dans mon entreprise”, a déclaré Geurniou.
Le budget proposé pourrait également nuire à l’emploi.
Les généreuses subventions allant jusqu’à 6 000 euros par an accordées aux entreprises qui embauchent des apprentis – subventions qui ont contribué à inciter un million de personnes supplémentaires à rejoindre la population active française – devraient être supprimées. D’autres allégements fiscaux accordés aux employeurs pour les inciter à embaucher des travailleurs à faible revenu seront réduits.
Cela mettra presque certainement hors de portée l’objectif du président Emmanuel Macron d’atteindre un taux de chômage de 5 pour cent et augmentera le taux de chômage du niveau actuel de 7,3 pour cent.
Bruno Castagne, propriétaire d’une petite entreprise de nettoyage comptant huit salariés, a déclaré que son entreprise serait affectée par la baisse des allégements fiscaux sur les salaires d’entrée et sur les apprentissages.
“Cela pourrait me faire perdre près de la moitié de ma marge bénéficiaire de 6 pour cent”, a-t-il déclaré. “J’ai l’impression qu’il est de plus en plus difficile de gérer l’incertitude et que notre marché devient également plus compétitif.”
À la fin de l’ère Macron, les défis s’accentuent
Le budget montre que l’ère de réformes favorables aux entreprises de Macron est en veilleuse, alors que l’assainissement des finances publiques devient une priorité à la fois pour Bruxelles et pour les investisseurs.
Les inquiétudes concernant la situation budgétaire de la France ont contribué à une liquidation de sa dette à long terme cette année, portant son rendement à 10 ans juste au-dessus de 3 pour cent et dépassant celui de l’Espagne pour la première fois depuis la crise financière de 2008.
Le gouvernement Barnier a proposé 15,6 milliards d’euros de nouveaux prélèvements sur les grandes entreprises et les riches. Il a promis à plusieurs reprises que les hausses ne dureraient que deux ans, mais peu d’observateurs le croient.
Moëc a déclaré que le gouvernement n’avait guère d’autre choix à court terme que de cibler les personnes fortunées et les entreprises qui pourraient « s’en prendre au menton ».
À plus long terme, la France aura du mal à utiliser sa méthode habituelle de recours à la fiscalité pour combler le trou du déficit, car sa pression fiscale représente déjà une part plus importante du PIB que celle de tout autre pays de l’OCDE.
Alors que le gouvernement prétend que le plan prévoit une réduction des dépenses de deux tiers et une augmentation des impôts d’un tiers, l’organisme indépendant de surveillance budgétaire du Haut Conseil des Finances Publiques conteste leur méthodologie.
Les calculs de Barnier n’utilisent pas une référence de dépenses pour 2023, mais le contrefactuel de ce qu’auraient été les dépenses en 2025 si rien n’avait été fait. Le Haut Conseil a estimé que le véritable carcan budgétaire était beaucoup plus souple – plutôt de l’ordre de 42 milliards d’euros que de 60 milliards d’euros –, 70 pour cent des restrictions provenant des hausses d’impôts.
Les économistes sont d’accord. “La méthode inhabituelle utilisée par le gouvernement donne l’impression qu’il fait plus qu’il ne le fait et que le plan comprend plus de réductions de dépenses que d’impôts”, a déclaré Silvia Ardagna, analyste de Barclays. “Le contraire est vrai.”
Le tour de passe-passe perçu par Barnier et le fait que la France n’a pas équilibré son budget depuis 1974 témoignent de l’ampleur des défis auxquels est confrontée la deuxième économie de la zone euro.
Son gouvernement minoritaire dispose de peu de capital politique pour mettre en œuvre les politiques impopulaires dont la France a besoin pour remédier à ses déficits persistants.
La première d’entre elles serait de réduire l’énorme facture des retraites, qui s’élève à 14 pour cent du PIB par an – un troisième chemin politique étant donné le pouvoir de vote des personnes âgées. Les services publics, de la santé à l’éducation, ont également reçu des centaines de milliards d’argent supplémentaire depuis 2017 sans toujours donner de meilleurs résultats.
« Ils font ce qui est politiquement possible. . . mais c’est un pansement collant », a déclaré Andrew Kenningham, du cabinet de conseil Capital Economics. « Il est largement reconnu qu’ils doivent réduire les coûts pour l’État. Ils n’ont tout simplement pas de mandat pour le faire.
Reportage supplémentaire de Ian Smith à Londres