Oubliez le chiot pandémique, voici le poulet inflationniste. C’était le titre entrer un article Le New York Times depuis le début de ce mois. Les ‘chiens Covid’ étaient imparables pendant la pandémie : bons pour la promenade pendant les confinements, et bons contre l’isolement social. La poule est aussi un tel remède : pourquoi payer des louches pour des œufs, si vous pouvez aussi les faire pondre dans votre propre arrière-cour ? Et tant d’Américains décident alors d’acheter leurs propres poulets – mais alors soi-disant couches lourdes – espèces à forte production d’œufs.
Les Américains évoquent déjà l’énorme augmentation du prix des œufs inflation des œufs.
La tendance s’applique également aux Pays-Bas et au reste de l’Europe. Ici, le niveau de prix de l’œuf a déjà dépassé celui de la poule. Si vous regardez dans les rayons de votre supermarché, vous verrez que l’offre d’œufs respectueux des animaux diminue quelque peu et que l’espace pour l’œuf fermier moins cher augmente. De nombreux clients renoncent, espérons-le temporairement, à l’œuf biologique plus cher. Le supermarché adapte son offre en conséquence.
La « dérivation » dit-elle aussi quelque chose sur l’économie au sens large ? Cela peut sembler contre-intuitif, mais le coût de la vie diminue, si vous regardez de mois en mois, depuis un certain temps maintenant. Ils ont atteint un pic en octobre : la vie ce mois-là, au total, était 12,5 % plus chère qu’à la fin de 2021. Depuis octobre, le niveau général des prix aux Pays-Bas a baissé d’un peu moins de 4 % jusqu’en janvier.
La vie est maintenant aussi chère qu’en août de l’année dernière. Mais c’est assez cher. L’énergie, initialement le principal moteur de l’inflation, a vu ses prix baisser d’un quart depuis août. Le prix du gaz en particulier est revenu au niveau de la fin de 2021, et c’était des mois avant l’invasion russe de l’Ukraine – qui aura son lustre sinistre la semaine prochaine le 24 février.
Les aliments ont continué d’augmenter régulièrement dans le prix. L’alimentation est désormais l’un des moteurs restants de l’inflation. Et parce que l’alimentation est une catégorie de dépenses très visible, le grand public peut avoir l’impression que l’inflation ne s’estompe pas du tout, mais reste persistante.
Cette impression est correcte, pour d’autres raisons. Alors que l’inflation généralisée, mesurée comme l’augmentation moyenne des prix en glissement annuel, est en baisse, passant d’un pic de 14,5 % en septembre de l’année dernière à 7,6 % le mois dernier, une autre mesure importante continue d’augmenter. C’est « l’inflation sous-jacente », qui exclut la volatilité des prix de l’énergie et des denrées alimentaires. L’inflation sous-jacente continue d’augmenter et a atteint 6,4 % en janvier. Et c’est le pourcentage le plus élevé depuis le troisième trimestre de 1980.
En janvier dernier, alors que l’inflation avait déjà commencé à dépasser les 6 % sous l’influence de la hausse du prix de l’essence, l’inflation sous-jacente n’était que de 2,4 %. C’était rassurant à l’époque : si les hausses de prix se concentrent apparemment autour d’une cause – l’énergie – tout semble sous contrôle. C’est l’une des raisons pour lesquelles la Banque centrale européenne a réagi relativement tard, seulement en juillet, en augmentant les taux d’intérêt pour juguler l’inflation. Tout semblait sous contrôle au début. L’inflation était dite « transitoire », de nature transitoire.
Un an plus tard, les choses sont bien différentes. Vous ne pouvez pas simplement vous débarrasser d’une inflation sous-jacente de 6,4 %. Mais la confusion entourant l’inflation est peut-être encore plus grande qu’elle ne l’était il y a un an. Il y a à peine un mois, les investisseurs faisaient la fête, pensant que l’inflation recommencerait à baisser d’elle-même. Cela signifierait : juste quelques petites augmentations de taux d’intérêt de la part des grandes banques centrales et le travail était fait. L’avertissement de Washington et de Francfort selon lequel la lutte contre l’inflation n’était pas encore terminée n’a pas été ou peu écouté. L’intérêt sur l’obligation du gouvernement néerlandais à dix ans est tombé à 2,2 %, signe d’une diminution des craintes d’inflation. Dans le cas de l’Allemagne, la différence entre les taux d’intérêt des obligations d’État ordinaires et celles des obligations d’État protégées contre l’inflation, qui reflète l’inflation moyenne attendue par les investisseurs dans les années à venir, s’est réduite de 2,5 % en août à seulement 2 %.
Mais depuis lors, les anticipations d’inflation ont de nouveau augmenté et les intérêts sur les obligations d’État néerlandaises à dix ans sont passés à 2,8 %. Les économistes sont dans le noir : le lauréat du prix Nobel Paul Krugman a évoqué la semaine dernière la théorie de la « chute immaculée de l’inflation » (désinflation immaculée) : une baisse de l’inflation qui, contrairement à la théorie, intervient alors que le marché du travail est encore historiquement tendu.
L’économiste américain Jason Furman a, quant à lui, proposé une « super-inflation sous-jacente » – hors énergie, alimentation, logement et voitures d’occasion – qui, calculée sur une base de trois mois puis projetée sur une base annuelle, montre une forte chute à seulement 1,8 %. Vous pouvez appeler cela du génie, mais considérez-le comme torturant les données sur les prix jusqu’à ce qu’ils vous disent vraiment tout ce que vous voulez entendre.
Comment ça se passe ? Cette semaine, les marchés financiers ont achevé leur virage intellectuel. Jusqu’à récemment, les contrats à terme sur les taux d’intérêt du marché monétaire américain indiquaient que les investisseurs s’attendaient à ce que la Réserve fédérale, la banque centrale américaine, commence à réduire les taux d’intérêt dès le second semestre de l’année, car le problème de l’inflation s’estompe. Mais maintenant, les marchés ne sont plus si sûrs, ne s’attendant à aucune baisse, ou beaucoup moins, au cours de l’année. L’inflation semble plus rigide que prévu. Espérons simplement que le chiot pandémique et le poulet inflationniste s’entendront bientôt dans la cour.