La Fondation Droom en Daad contribue toujours à hauteur de 80 millions d’euros à la rénovation du musée Rotterdam Boijmans Van Beuningen, fermé pour rénovation depuis 2019. Les précédents projets confidentiels de contribution de cette fondation de Rotterdam ont échoué en 2020, selon des sources, car les parties n’étaient pas d’accord sur le degré de contrôle que la fondation aurait sur les plans de rénovation.
La contribution de l’organisation philanthropique de la famille Rotterdam Van de Vorm est destinée et nécessaire au financement du plan sur lequel les parties impliquées se sont enfin – enfin – mises d’accord. Cela nécessite également que la commune contribue à hauteur de 47 millions d’euros supplémentaires, en plus des 223 millions d’euros déjà promis en 2021.
Ce vendredi, la directrice du musée Ina Klaassen, l’architecte Francine Houben et les échevins de Rotterdam Maarten Struijvenberg (Liveable Rotterdam) et Saïd Kasmi (D66) ont présenté conjointement le plan de rénovation. Les organismes du patrimoine soutiennent également ce projet, qui devrait conduire à l’achèvement en 2029 et à la réouverture du musée en 2030. Les critiques de ces organismes et du musée à l’égard d’un avant-projet antérieur de Francine Houben, outre la menace de dépassements de coûts importants, ont conduit à Ce printemps dernier a permis à l’échevin Struijvenberg d’arrêter le processus de conception. Cela s’est produit après une période au cours de laquelle les relations entre la municipalité, l’architecte et le musée s’étaient détériorées à un point tel qu’elles étaient devenues impraticables et qu’il était impossible de parvenir à un bon projet. L’un des problèmes était la gestion chaotique de la part de la municipalité, propriétaire de la collection et du bâtiment. La municipalité a alors commencé à gérer le projet de manière plus stricte et a également nommé un superviseur externe pour superviser le processus de conception.
Labyrinthe
Dans cette nouvelle conception, le bâtiment, composé de quatre parties réalisées par quatre architectes (couples) différents, est « dégroupé », comme l’appelait l’architecte Francine Houben. « Le bâtiment était un labyrinthe, tout comme la logistique. De plus, il est introverti et éloigné, tant de la ville que du parc », a expliqué Houben pour le design. Pour résoudre ce problème, il a été décidé de montrer les trois monuments nationaux du musée « dans toute leur beauté » dans un design logique et compact : le bâtiment original de Van der Steur de 1935, l’aile ajoutée par Bodon en 1972 pour des expositions plus importantes et le bâtiment de Henket de 1991. pavillon adjacent au parc.
Selon l’architecte, cela nécessite la démolition de la construction la plus récente datant de 2003, la partie du bâtiment réalisée par les architectes belges Robbrecht et Daem. Ensuite, « Bodon » retrouvera sa splendeur d’antan et un espace public ouvert et accessible sera créé côté rue. De plus, cela crée l’espace tant désiré pour la logistique : l’approvisionnement et l’enlèvement des œuvres d’art, des fournitures et des déchets. Auparavant, tout cela devait se faire par la cour du musée, où le public entrait également.
Aucun accord n’a encore été trouvé sur la démolition de la partie du bâtiment de Robbrecht en Daem. Les architectes avaient auparavant menacé d’engager des poursuites judiciaires si « leur » partie du bâtiment était démolie. Le conseiller Struijvenberg a déclaré vendredi qu’il avait tenu les architectes informés des développements. « Ce qu’ils font maintenant dépend d’eux. » Les architectes se sont déclarés, par l’intermédiaire de leur avocat Arnout Groen, « complètement surpris ». « Nous avons été informés à 13 heures (deux heures après le début de la conférence de presse, ndlr). » Les architectes envisagent désormais d’aller plus loin.
L’argent supplémentaire
Il reste un problème : l’argent supplémentaire que la municipalité doit contribuer au nouveau plan. Ce plan coûte au total 359 millions d’euros. Droom en Daad et d’autres donateurs contribuent au total à hauteur de 89 millions d’euros. En 2021, le conseil municipal avait accepté un montant de 223 millions d’euros pour la variante dite ambitieuse pour la rénovation, au lieu de simplement retirer l’amiante (la variante nue) et de rendre le bâtiment plus durable (la variante de base plus). Cela représente un déficit de 47 millions d’euros que la commune devra combler.
Le conseiller Struijvenberg espère que le conseil municipal sera d’accord avec cela. « C’est beaucoup d’argent, mais c’est un plan largement soutenu qui représente un investissement dans l’avenir du musée. » En outre, selon lui, les coûts de la construction de base plus simple et de la rénovation s’élèvent désormais à 253 millions d’euros, soit 30 millions d’euros de plus que les 223 promis. « Pour 17 millions de plus, vous avez un musée à l’épreuve du temps, pour lequel 80 millions supplémentaires euros est disponible. Car la condition pour la contribution de Droom en Daad est que la municipalité soit d’accord et aide à financer le projet le plus coûteux.
Lorsqu’on lui a demandé pourquoi la fondation souhaitait contribuer à la rénovation maintenant et pas avant, Struijvenberg a répondu que cette fois, la demande émanait de partis très unis, qui présentaient un projet largement soutenu et conforme à une nouvelle vision du patrimoine. En d’autres termes, il y a moins de problèmes qu’il y a quatre ans, alors qu’il y avait beaucoup plus d’incertitude. Et la fondation a-t-elle demandé des pouvoirs particuliers, comme par exemple une place au conseil de surveillance ? «Aucun accord de gouvernance n’a été conclu avec la fondation», déclare Struijvenberg.
Avec la collaboration de Toef Jaeger.