Un navire amarré à une jetée sur la côte de la Louisiane réclame sa cargaison de gaz naturel liquéfié. De la glace se forme sur un tuyau lorsque du carburant réfrigéré extrait de champs aussi éloignés que le Texas ou la Pennsylvanie est envoyé dans la cale isolée du pétrolier pour être expédié outre-mer.
Le terminal d’exportation Sabine Pass de Cheniere Energy est l’un des sept en activité aux États-Unis, tous fonctionnant à plein régime pour alimenter un marché mondial désespéré en énergie.
L’objectif de l’Europe de réduire la dépendance au gaz naturel russe en réponse à la guerre de Moscou en Ukraine devrait être une aubaine pour les sociétés d’exportation de GNL aux États-Unis, le plus grand producteur de gaz au monde. Les investisseurs dans ces sociétés spécialisées sont optimistes, comme en témoigne le récent record absolu du cours de l’action de Cheniere.
Mais les perspectives de plus d’une douzaine de nouveaux projets de liquéfaction américains restent très incertaines alors que les coûts de construction augmentent, que le prix du gaz aux États-Unis s’envole et que les décideurs politiques en matière de climat poursuivent un abandon à long terme des combustibles fossiles et de leurs émissions associées. Même les projets les plus avancés prendront des années pour fournir des approvisionnements supplémentaires au monde.
Les États-Unis ont commencé à envoyer du GNL à partir du gaz de schiste il y a six ans, alors que de nouveaux approvisionnements libérés par la fracturation hydraulique ont incité Cheniere à construire une infrastructure d’exportation à Sabine Pass, initialement conçue pour gérer les importations.
La capacité totale de GNL aux États-Unis s’élève désormais à 120 milliards de mètres cubes par an. Trois autres usines devant être mises en service d’ici 2025 apporteront 70 milliards de mètres cubes de nouvelle capacité. D’autres usines d’une valeur de 206 milliards de mètres cubes ont obtenu l’approbation réglementaire fédérale mais attendent le feu vert final de leurs sponsors.
La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a annoncé le mois dernier un accord avec le président américain Joe Biden en vertu duquel l’UE garantirait une demande à long terme de 50 milliards de mètres cubes supplémentaires par an de GNL. Les volumes compenseraient une partie des 155 milliards de mètres cubes de gaz l’UE a importé de Russie l’année dernière.
« Je pense que tout le monde a ressenti une énorme amélioration au cours des trois à quatre dernières semaines », a déclaré Dan Brouillette, ancien secrétaire américain à l’énergie dans l’administration Trump et maintenant président de Sempra Infrastructure, qui détient une participation majoritaire dans l’usine Cameron LNG en Louisiane. . Les attitudes européennes à l’égard des combustibles fossiles américains avaient subi un « changement radical », a-t-il déclaré.
Les dirigeants américains de LNG pensent maintenant qu’une autre vague de nouvelles constructions pourrait être imminente.
« L’avenir du GNL aux États-Unis est hors de propos », a déclaré Michael Smith, directeur général de Freeport LNG, qui exploite un terminal d’exportation au sud de Houston. « L’Europe reconnaît qu’elle a besoin de GNL au lieu de croire qu’elle pourrait s’en sortir [energy crisis] avec uniquement des énergies renouvelables. . . C’est un grand pas en avant. »
Jack Fusco, directeur général de Cheniere, basée à Houston, a déclaré que la décision de l’Europe d’inclure du gaz naturel dans sa taxonomie verte et sa décision de se sevrer de l’énergie russe étaient des signes « positifs » d’une « vision plus réaliste » du rôle du GNL dans la sécurité énergétique. et la transition vers des sources plus propres.
Personne ne s’attend à ce que toute la capacité proposée par les États-Unis soit construite. Les usines de GNL sont coûteuses et mettent des années à rentabiliser. Avant de décider de continuer, les développeurs doivent généralement conclure des accords d’achat avec des clients d’une durée de deux décennies ou plus, couvrant au moins 80 % de la capacité.
Les analystes sont sceptiques quant au fait que la garantie de l’UE ou la flambée des prix mondiaux du GNL finiront par stimuler autant la demande que l’espèrent les développeurs de projets, compte tenu des autres efforts visant à se diversifier loin de l’énergie à base de carbone. La déclaration de politique énergétique « RePowerEU » de Bruxelles, publiée le mois dernier, visait à briser la dépendance à l’égard de l’énergie russe, mais parlait également de « réduire plus rapidement l’utilisation des combustibles fossiles » en général.
Les défenseurs américains du GNL affirment que leur carburant est une source d’électricité moins intensive en carbone que le charbon, ce qui signifie qu’il pourrait aider à réduire rapidement les émissions dans certains pays. Cependant, les fuites de méthane des infrastructures gazières et l’intensité carbone du cycle de vie complet des usines d’exportation peuvent saper cette affirmation.
Les développeurs de projets disent qu’ils peuvent ajouter une technologie de capture du carbone pour réduire les émissions. Freeport a installé des entraînements électriques pour alimenter son processus de liquéfaction du gaz. Mais l’appétit à long terme des services publics européens serait encore incertain, selon les analystes.
« Il y a un gros client qui veut du GNL, mais vous ne savez pas exactement pour combien de temps », a déclaré Nikos Tsafos, un expert en GNL au Centre d’études stratégiques et internationales de Washington, faisant référence à l’Europe. « Si quoi que ce soit, ils essaient de se retirer complètement du secteur du gaz très rapidement. »
Les perturbations de la chaîne d’approvisionnement et les marchés du travail tendus peuvent également peser sur les nouvelles capacités, ont reconnu les développeurs. Le plus récent terminal à ouvrir, le Calcasieu Pass de Venture Global en Louisiane, a été mis en ligne en seulement 29 mois, mais d’autres nouveaux projets avancent à un rythme plus lent. Les coûts augmentent à mesure que l’inflation déchire l’économie américaine.
« Nous sommes principalement un projet sidérurgique », a déclaré Smith. « Et l’acier [prices] ont doublé au cours des deux dernières années.
Les projets qui auraient pu coûter 500 millions de dollars pour chaque million de tonnes de capacité de GNL pourraient désormais être plus proches de 1 milliard de dollars, a suggéré Smith.
Les prix du gaz naturel aux États-Unis sont encore une bonne affaire par rapport à l’Europe ou à l’Asie, mais ils ont récemment atteint leur plus haut niveau depuis 2008 pour dépasser les 7 millions de dollars d’unités thermiques britanniques. Les flux importants vers les terminaux d’exportation de GNL sont l’une des forces derrière le saut.
La rareté de l’approvisionnement en GNL signifiait « un groupe d’économies développées riches se disputant le même petit pool de GNL », a déclaré Clark Williams-Derry, analyste à l’Institut d’économie de l’énergie et d’analyse financière. Les pays asiatiques plus pauvres sur lesquels l’industrie mondiale du GNL comptait pour stimuler la croissance pourraient repenser leurs plans d’importation de GNL, a-t-il déclaré.
Pour l’instant, la majeure partie du GNL américain qui pourrait être acheminé vers l’Europe y transite déjà, ce qui représente environ 70 % des exportations cette année. Les États-Unis ne sont pas en mesure de remplacer immédiatement une interruption soudaine des approvisionnements russes, d’autant plus que l’UE tente également de reconstituer son stockage pour l’hiver prochain.
« J’aimerais avoir de meilleures nouvelles pour l’Europe mais ça va prendre . . . au moins cinq ans et plus pour faire quoi que ce soit d’important », a déclaré Fusco.
Reportage supplémentaire d’Amanda Chu à Washington