Il y a à peine deux ans, BuzzFeed News a été salué pour son premier prix Pulitzer pour son travail d’enquête utilisant l’imagerie satellite pour identifier l’infrastructure construite par le gouvernement chinois pour la détention massive de musulmans.
Mark Schoofs, alors rédacteur en chef, a décrit le travail – l’un d’une série d’articles primés qui s’est forgé une réputation de travail d’enquête pionnier au sein du groupe – comme un « exemple d’analyse médico-légale innovante et de reportage créatif ».
Jeudi, Schoofs s’est rendu sur Twitter avec une réponse simple à la nouvelle selon laquelle BuzzFeed avait supprimé son ancienne division d’information dans le cadre d’un plan drastique visant à réduire les coûts dans l’ensemble de l’entreprise pour rétablir la rentabilité. « Mauvaise journée », a-t-il a dit.
C’était le même jour que le rival du groupe de médias numériques Insider a également licencié 10% de son personnel dans une bataille pour garder l’entreprise « saine et compétitive », selon un e-mail de la présidente d’Insider Barbara Peng.
D’anciens employés et analystes ont déclaré que la décision de BuzzFeed était un signe de la fortune décroissante d’une cohorte de start-ups numériques soutenues par du capital-risque très médiatisées qui avaient autrefois claironné l’ambition de perturber la façon dont les gens étaient servis avec les nouvelles.
Ben Smith, rédacteur en chef fondateur de BuzzFeed News qui dirige maintenant le groupe de médias Semafor, l’a décrit au Financial Times comme la fin d’une ère du genre de «journalisme qui a été construit pour voyager à travers les canaux des médias sociaux et pour couvrir Internet. comme un lieu réel et important ».
Il a déclaré : « Les gens en ont eu assez de cette forme de distribution et des médias sociaux en général. Ce qu’ils veulent maintenant, c’est quelque chose de plus humain, de plus organisé et quelque chose qui, ironiquement, est conçu pour vous aider à naviguer dans le chaos des réseaux sociaux qui s’effilochent.
La même année que BuzzFeed a remporté son Pulitzer, la société s’attendait à un moment donné avant son introduction en bourse à avoir une valorisation implicite de 1,5 milliard de dollars. Après l’annonce de la réduction des coûts jeudi, sa capitalisation boursière est tombée à près de 100 millions de dollars, laissant les investisseurs se demander quelle était la prochaine étape pour le groupe qui semblait autrefois sur une ascension irrésistible grâce à ses combinaisons couleur bonbon d’emojis et de listicles. .
La dernière notification push jeudi du groupe disait : « BuzzFeed News se déconnecte avec un rappel que blippi a fait caca sur son ami », une référence typiquement clickbait-y à une enquête menée sur une star de YouTube.
La société de médias numériques a enregistré une perte nette de 201,3 millions de dollars l’année dernière, contre un bénéfice de 25,9 millions de dollars l’année précédente.
BuzzFeed n’est pas le seul à avoir du mal à transformer les informations en bénéfices. Vox a licencié environ 7% de son personnel au début de l’année. Vice a exploré une vente qui rapportera probablement un prix bien inférieur aux valorisations élevées attribuées par les rondes de financement précédentes.
D’autres organes de presse ont également licencié du personnel dans le monde entier alors que le marché de la publicité se resserrait et que l’économie ralentissait, tandis que le type de bailleurs de fonds de capital-risque sur lesquels les start-ups numériques déficitaires dépendaient pour obtenir de l’argent sont devenus rares depuis l’implosion de la technologie. secteur l’année dernière.
Jonathan Miller, directeur général d’Integrated Media, spécialisée dans les investissements dans les médias numériques, a déclaré que les «modèles de nouvelles numériques basés sur le battage médiatique» ne fonctionneront plus étant donné que les investisseurs et les actionnaires doivent voir une voie plus rapide vers la rentabilité.
« Ce que nous voyons, c’est que ces marques de médias numériques se concentrent sur la construction du type d’échelle massive qu’elles jugeaient nécessaire pour concourir pour les dollars publicitaires – d’où vient tout leur argent – [but] ils ont fini par banaliser leur offre et ont perdu de vue ce qui les rendait différenciés et significatifs au départ », a-t-il déclaré.
Il a ajouté qu’« une sensibilisation élevée mais un engagement plus faible ne peuvent pas être un modèle commercial durable, en particulier dans ce qui est devenu un environnement économique plus difficile. Il n’y a plus de repas gratuit, tout doit être gagné.
Les analystes disent que BuzzFeed s’est trompé sur l’économie du marché pour les nouvelles. Joseph Teasdale, responsable de la technologie chez Enders Analysis, a déclaré que BuzzFeed pariait que le journalisme gratuit distribué par de grandes plateformes technologiques avec leur public plus large générerait des bénéfices, mais au lieu de cela, l’argent publicitaire est resté avec leurs plus grands rivaux.
« Nous sommes à la fin du retournement de tendance pour ces groupes. Ils ont été évalués à tort en tant que groupes technologiques – créer du contenu d’actualité coûte cher », a-t-il déclaré.
Alors que le co-fondateur Jonah Peretti a lui-même assumé la responsabilité des pertes, il a également balayé les groupes technologiques qu’il considérait comme ayant utilisé mais non récompensé BuzzFeed pour son contenu.
Dans une note au personnel jeudi, Peretti a déclaré qu’il était coupable d’avoir surinvesti dans BuzzFeed News « parce que j’aime tellement leur travail et leur mission », mais que cela « m’a rendu lent à accepter que les grandes plateformes ne fourniraient pas la distribution ou soutien financier nécessaire pour soutenir un journalisme premium et gratuit spécialement conçu pour les médias sociaux ».
BuzzFeed News a été l’un des premiers médias à être largement dépendant des grandes plates-formes technologiques pour le trafic et les références, tirant parti de la stratégie sociale sur laquelle le groupe élargi s’est appuyé et conçue pour maximiser la portée auprès d’une jeune génération.
Mais la société a plutôt constaté que ces plates-formes avaient dépriorisé et modifié leurs stratégies de paiement pour les informations, tandis que le marché a de nouveau changé avec l’arrivée d’autres plates-formes telles que TikTok qui bouleversent la façon dont les jeunes publics trouvent et s’engagent dans l’actualité.
Ce changement s’est accompagné d’un ralentissement plus large du marché de la publicité numérique, à nouveau noté par Peretti dans son mémo, parallèlement à « un marché Spac en déclin qui a produit moins de capital, une récession technologique, une économie difficile, un marché boursier en déclin ».
HuffPost, qui a été acquis en 2020, continuera d’être le site d’information numérique de BuzzFeed.
BuzzFeed s’est efforcé de souligner que ces suppressions d’emplois n’étaient liées à aucun changement vers un contenu basé sur l’intelligence artificielle. La société a déclaré qu’elle n’utilisait pas l’IA pour générer du contenu d’actualités, bien que l’IA ait été utilisée pour développer du « contenu de divertissement » aux côtés du personnel.
Les analystes disent que l’avenir des nouvelles rentables est susceptible d’être derrière un paywall. « Pouvez-vous soutenir une salle de presse numérique uniquement grâce à la publicité numérique ? Les preuves suggèrent que non », a déclaré Teasdale.
D’autres organes de presse, tels que Semafor, destinés à des groupes spécifiques d’utilisateurs de nouvelles, sont également entrés sur le marché.
Miller, qui a investi dans le site de divertissement et de jeux Fandom et le site de sport Footballco, affirme que les plates-formes numériques devront se concentrer sur la création d’une entreprise ciblée qui dessert un créneau ou une communauté d’intérêt spécifique.
Mais pour d’autres, BuzzFeed News n’a tout simplement pas réussi à se déplacer assez rapidement pour s’adapter à l’évolution du marché numérique. « BuzzFeed News et sa rédactrice en chef Karolina Waclawiak ont progressé vers différents modèles », a déclaré Smith, « mais ont manqué de temps ».