L’écrivain est économiste en chef chez UBS Global Wealth Management
Sur les marchés financiers mondiaux, le président de la Réserve fédérale américaine, Jay Powell, joue de plus en plus le rôle d’intimidateur de terrain de jeu – menaçant la forme prostrée de l’économie mondiale et scandant « randonnée, randonnée, randonnée » avec une joie malveillante. Les taux directeurs américains augmentent sans relâche.
Cependant, les remarques publiques de Powell offrent peu d’informations sur la façon dont il s’attend à ce que des taux plus élevés maîtrisent l’inflation. L’omission est importante car le resserrement actuel de la politique aura un impact par une voie inhabituelle. C’est parce que l’inflation des prix d’aujourd’hui est plus un produit des profits que des salaires.
L’inflation généralisée est normalement un problème de coût de la main-d’œuvre. La règle empirique est que les coûts de main-d’œuvre représentent environ 70 % du prix des prix à la consommation d’une économie développée. Si les augmentations de salaire ne sont pas compensées par une plus grande efficacité ou des réductions d’autres coûts, le consommateur paiera un prix plus élevé pour le travail qu’il consomme. Avec une inflation normale, les banques centrales devraient créer des capacités inutilisées sur les marchés du travail pour faire baisser les salaires.
Les salaires ont augmenté, mais les prix ont augmenté plus rapidement, de sorte que la croissance des salaires réels est catastrophiquement négative. Ceci est très éloigné de la spirale des prix salariaux à la manière des années 1970 ; mis à part la débâcle du contrôle des salaires et des prix sous la présidence de Richard Nixon, les salaires moyens réels aux États-Unis ont augmenté pendant la majeure partie de la décennie.
Le secteur américain de la restauration et de l’hôtellerie explique pourquoi les coûts salariaux ont joué un rôle limité dans l’inflation actuelle. Depuis la fin de 2019, le salaire moyen d’un travailleur de ce secteur a augmenté d’un peu moins de 20 %. Mais le nombre d’employés a chuté de plus de 5 %. Payer moins de gens avec plus d’argent signifie que la masse salariale du secteur a augmenté d’environ 13 %. La production réelle du secteur a augmenté de 7 pour cent. Ainsi, les restaurants et les hôtels américains paient moins de gens plus d’argent pour travailler plus dur. La hausse des coûts salariaux corrigés de la productivité depuis fin 2019 se situe entre 5 et 6 %. Les prix des restaurants et des hôtels ont augmenté de 16 %.
C’est l’histoire de l’inflation actuelle. Les entreprises ont répercuté les coûts plus élevés sur les clients. Mais ils ont aussi profité des circonstances pour augmenter leurs marges bénéficiaires. L’élargissement de l’inflation au-delà des prix des matières premières correspond davantage à une expansion de la marge bénéficiaire qu’à des pressions sur les coûts salariaux.
Comment cela se passe-t-il ? Deux forces se sont combinées. Malgré des salaires réels négatifs, les consommateurs ont continué à consommer. Les bilans solides des ménages après la pandémie ont permis une baisse de l’épargne et une augmentation des emprunts pour compenser la situation déplorable des salaires réels. La résilience de la demande qui en a résulté a donné aux entreprises la confiance nécessaire pour augmenter les prix plus rapidement que les coûts.
De plus, le pouvoir du storytelling a conditionné les consommateurs à accepter les hausses de prix. Imaginez l’histoire d’un agriculteur qui apporte du blé au moulin à vent, où il est moulu en farine, puis cuit en pain. Dans ce monde imaginaire, une hausse du prix du blé de 22 %, par exemple, pourrait être utilisée pour justifier une hausse de 15 % du prix du pain.
Un économiste pourrait bafouiller de manière incohérente sur son toast du matin et souligner que seulement 10 à 15 % du prix du pain sont attribuables au coût du blé – le coût de la nourriture dans les économies développées ne concerne pas du tout la nourriture ; ce sont les coûts de main-d’oeuvre. Mais le récit peut sembler plausible à de nombreux consommateurs.
Et les consommateurs semblent acheter des histoires qui semblent justifier des augmentations de prix, mais qui servent en réalité de couverture pour l’expansion de la marge bénéficiaire. En effet, l’économie des extraits sonores de l’ère Twitter facilite ce processus.
Cette inflation non conventionnelle signifie que la hausse du chômage et la baisse des salaires ne sont pas les seuls remèdes possibles. La politique a plus de voies pour réduire l’inflation si la cause est une question de profits. Bien sûr, un chômage plus élevé et des salaires plus bas affaibliraient la demande et réduiraient les marges bénéficiaires.
Mais tout ralentissement de la demande – par exemple en ralentissant l’effet de levier des bilans des ménages – affecterait également le pouvoir de fixation des prix. Le ralentissement de la demande de biens de consommation durables cette année a transformé l’inflation des prix la plus rapide jamais enregistrée pour ces produits en la déflation la plus spectaculaire depuis le début de la collecte de données à leur sujet dans les années 1950.
Ainsi, les prix qui ont alimenté l’histoire de l’inflation au début de 2021 ont été transitoires après tout. En comprenant cela, le récit utilisé pour justifier les prix plus élevés d’aujourd’hui pourrait également être attaqué. Les mèmes des réseaux sociaux fonctionnent dans les deux sens ; un récit d’« arnaque en Grande-Bretagne » et une concentration médiatique intense au Royaume-Uni en 2010 ont peut-être freiné l’inflation à cette époque. Mettre fin au silence de sphinx du président de la Fed, Powell, sur ce que des taux plus élevés sont censés accomplir pourrait aider à renverser l’histoire de l’inflation.