Recevez des mises à jour gratuites de la Première République
Nous vous enverrons un Résumé quotidien de myFT e-mail récapitulant les dernières Première République des nouvelles tous les matins.
Les régulateurs américains chargés de superviser les banques de la Première République se sont montrés « trop généreux » et « auraient pu faire davantage pour contester efficacement » la direction sur ses projets de gestion de la hausse des taux d’intérêt et du risque de liquidité avant sa faillite cette année, a déclaré la Federal Deposit Insurance Corporation. Vendredi.
Le premier rapport approfondi de la FDIC sur l’effondrement de la Première République basée en Californie a clairement imputé la faute à « une perte de confiance du marché et des déposants » déclenchée par la faillite de la Silicon Valley Bank en mars.
Mais l’organisme de surveillance financière a reconnu que ses superviseurs auraient pu faire davantage pour s’attaquer aux facteurs spécifiques qui rendaient la Première République particulièrement vulnérable aux « effets de contagion dramatiques et graves », y compris une panique bancaire. Parmi ces facteurs figurent la croissance rapide de la banque, sa dépendance à l’égard de dépôts non assurés et son incapacité à atténuer le risque de taux d’intérêt.
Avant que la FDIC ne ferme First Republic en mai et vende la plupart de ses actifs et passifs à JPMorgan Chase, la banque souffrait d’une forte chute du cours de ses actions, de pertes papier sur son important portefeuille de prêts hypothécaires et de sorties rapides de dépôts.
Le rapport noté que la principale stratégie de la Première République pour faire face à la hausse des taux d’intérêt supposait qu’elle parviendrait à se sortir des difficultés. À partir de fin 2021, lorsqu’il est devenu évident que les taux d’intérêt allaient probablement augmenter, les superviseurs de la FDIC « auraient pu faire davantage pour contester et encourager efficacement les directions des banques à mettre en œuvre des stratégies visant à atténuer le risque de taux d’intérêt ».
Rétrospectivement, le rapport indique que « pour une institution de sa taille, de sa sophistication et de son profil de risque, la banque aurait dû prendre des mesures proactives supplémentaires pour atténuer le risque de taux d’intérêt », telles que la vente de prêts, l’augmentation des prix de ses prêts et l’achat de taux d’intérêt. les haies.
Le rapport indique également que la décision d’accorder à la Première République les meilleures notes en matière de gestion du risque de liquidité en 2021 – l’un des problèmes qui l’ont finalement fait chuter – était « trop généreuse et incompatible avec le niveau élevé de dépôts non assurés de la Première République ».
Le rapport note également que l’attention accordée aux superviseurs n’a pas suivi la croissance rapide de la Première République : alors que ses actifs ont plus que doublé pour atteindre 233 milliards de dollars entre 2018 et 2023, les heures de supervision réelles ont diminué de 11 %.
Cependant, contrairement à un Rapport de la Réserve fédérale sur sa surveillance de SVBl’évaluation par la FDIC de ses actions sur la Première République n’a pas révélé que des problèmes réglementaires importants n’avaient pas été résolus.
Le rapport de la FDIC indique qu’elle ne peut pas déterminer si une action de contrôle plus précoce aurait sauvé la Première République, mais « des mesures significatives visant à atténuer le risque de taux d’intérêt et à remédier aux concentrations de financement auraient rendu la banque plus résiliente et moins vulnérable à l’événement de contagion de mars 2023 ».