En 2020, plus de 200 grandes marques de mode (dont le groupe de luxe Kering, mais aussi le groupe H&M et Adidas) ont signé le « Fashion Pact ». Ils se sont engagés à s’engager sur des objectifs dans trois domaines clés : freiner le réchauffement climatique, protéger les océans et restaurer la biodiversité. Mais que signifie exactement ce dernier ? Et quel est le lien avec l’industrie de la mode ?
Dans cette série, nous vous emmenons dans le monde merveilleux des sciences de l’environnement. Chaque article explique un sujet clé lié à la « durabilité ». Nous allons zoomer sur la vue d’ensemble, puis approfondir la façon dont ces concepts complexes sont liés à l’industrie de la mode.
Il s’agit cette fois… de la biodiversité et du réchauffement des écosystèmes.
écosystèmes et gestion des écosystèmes
Un écosystème est un système qui comprend tous les organismes d’une zone donnée, leurs interactions entre eux et leurs interactions avec l’environnement. Plantes, animaux et micro-organismes s’influencent mutuellement et forment ensemble une communauté. Elle comprend à la fois la « nature » (forêts, rivières, prairies) et la « culture » (champs, plantations).
Ces derniers systèmes sont « gérés » par l’homme pour optimiser les rendements (nourriture, fourrage, bois). Cependant, la nature peut aussi être gérée, souvent dans le but primordial de préserver (ou de restaurer) la biodiversité.
S’agit-il donc de « gestion de la nature » ?
Il existe une différence importante entre la « gestion de la nature » et la « gestion des écosystèmes ». Ce dernier concerne explicitement le bénéfice humain. Enfin, les écosystèmes remplissent un certain nombre de fonctions précieuses telles que la pollinisation des cultures, l’absorption du CO2 de l’atmosphère, etc. C’est ce que l’on appelle les services écosystémiques.
Un déclin de ces « services écosystémiques » s’observe à l’échelle mondiale. Cela a non seulement des conséquences écologiques mais aussi économiques. Un exemple : dans de nombreuses régions côtières tropicales (pensez à des destinations exotiques comme les Fidji, Aruba ou l’Indonésie), il y a des mangroves. Ce sont des forêts côtières, avec de grosses racines épaisses qui sortent souvent de l’eau. Les mangroves sont très importantes pour la biodiversité et la séquestration du carbone, mais sont gravement menacées dans le monde entier. La disparition des mangroves dans les zones côtières nuit non seulement à la biodiversité, mais menace également la protection de la côte (et des personnes qui y vivent) ainsi que les revenus touristiques associés à ces attractions. Il existe un lien entre l’écologie, l’économie et la capacité de charge humaine auquel on pense souvent trop peu.
perte de biodiversité
La biodiversité est la diversité de la vie sous toutes ses formes sur terre. Il ne s’agit pas seulement du nombre d’espèces, mais aussi de leur variation génétique et des interactions entre ces espèces dans des écosystèmes complexes.
La diversité biologique de la terre diminue. Cela est dû en partie au taux « d’extinction » toujours croissant. En règle générale, environ une à cinq espèces disparaissent chaque année, mais les scientifiques estiment que ce taux est déjà 100 à 10 000 fois plus élevé. De plus, la « perte de biodiversité » ne se limite pas à l’extinction d’espèces, elle inclut également le déclin des populations. Cela est dû en grande partie au développement humain. L’énorme croissance démographique a des conséquences profondes et complexes, notamment des impacts sur l’eau douce, la pression sur l’agriculture, le risque d’inondation, davantage de maladies, davantage de décès dus à la chaleur et des réfugiés climatiques.
Et pourquoi devrions-nous nous en soucier ?
Le déclin de la biodiversité a un impact plus important que nous ne le pensons parfois. Une espèce vit dans un écosystème et l’influence. La protection des tigres – pour le dire franchement – va bien au-delà de « sauver ces beaux animaux ». Les prédateurs maintiennent les populations de proies à un faible niveau. Lorsque les prédateurs disparaissent, les herbivores ont carte blanche, et cela aussi peut avoir des conséquences majeures sur tout un écosystème.
Un autre exemple est la déforestation. Cela conduit non seulement à la disparition du panda et de l’orang-outan, mais a également de graves conséquences pour la nature et les humains. Plus nous abattons d’arbres, plus de CO2 est libéré (principalement du sol de la forêt) et plus la terre se réchauffe rapidement. Plus les zones naturelles sont touchées, plus le risque que de (nouveaux) virus se propagent des animaux sauvages à l’homme est grand. À mesure que les forêts diminuent, les hommes et les animaux vivent plus près les uns des autres. De plus, lorsque nous récoltons du bois, nous entrons également en contact avec des agents pathogènes potentiels qui resteraient normalement dans un écosystème fermé.
La Commission européenne déclare qu’en 2017, plus d’un terrain de football de forêt a disparu chaque seconde. La déforestation est la plus forte dans les forêts tropicales humides. Celles-ci disparaissent au rythme de 13 millions d’hectares par an. Ou aussi : à peu près la taille de la Grèce.
La perte de biodiversité joue donc un rôle crucial dans toutes sortes de processus, y compris le changement climatique, et est associée à de nombreux changements. Les humains sont la principale cause du déclin rapide de la biodiversité, mais ils peuvent aussi y faire quelque chose.
L’homme à l’intérieur ou au-dessus d’un écosystème ?
Quand on parle de changement climatique, on n’hésite pas à dire : « Nous le faisons pour la planète et la nature » ou « Nous voulons sauver la terre ». Compréhensible, car les scientifiques estiment que 99,9% de toutes les espèces sont déjà éteintes (sur une échelle de temps de 3,5 milliards d’années). Ce que nous oublions souvent, cependant, c’est que nous, les humains, ne sommes qu’une seule espèce. La Terre existe depuis environ 4,5 milliards d’années. L’humanité environ 200 000.
L’impact humain sur l’environnement et la nature a augmenté de façon exponentielle au cours des dernières décennies. Ainsi, lorsque nous atténuons les effets du changement climatique, nous ne le faisons pas seulement « pour la planète », mais aussi (et peut-être le plus important) pour nous-mêmes et pour ceux qui viendront après nous.
Et peut-on parler de mode maintenant ?
Malheureusement, l’industrie de la mode contribue également à la perte de biodiversité.
Environ 25 % de nos vêtements sont en coton. Nous consommons des vêtements comme des petits pains. Pour maintenir ce rythme, une immense surface est nécessaire pour la culture du coton. De plus, le coton pousse mieux dans les pays chauds comme la Chine, l’Inde, les États-Unis et le Brésil. Parce que le coton est une culture très assoiffée, il pollue souvent les rivières et les eaux souterraines de ces régions, entraînant l’épuisement des sols et des pénuries d’eau. L’un des exemples les plus célèbres est la mer d’Aral asséchée à la frontière entre l’Ouzbékistan et le Kazakhstan. Le lac faisait autrefois une fois et demie la taille des Pays-Bas. Aujourd’hui, il ne reste qu’un grand bac à sable.
De plus, la culture du coton nécessite de nombreux produits chimiques qui non seulement endommagent le sol, mais font également disparaître ou dépérir de nombreux insectes, oiseaux, arbres – des écosystèmes entiers.
Il existe un matériau encore plus utilisé que le coton : le polyester (62 % de nos vêtements contiennent du polyester ou un matériau similaire à base de pétrole). De minuscules microplastiques sont libérés chaque fois que les vêtements en polyester sont lavés. Ces minuscules particules s’écoulent avec l’eau de notre machine à laver, à travers les égouts et le long des rivières et des lacs dans la mer. Sans surprise, cela a un impact majeur sur les écosystèmes marins.
Également pendant le processus de production (en particulier pendant la teinture, le blanchiment, le revêtement, le post-traitement), des substances très nocives pénètrent souvent dans les flux d’eau autour des installations de production. Dans les usines où sont fabriqués nos vêtements, les eaux usées sont loin d’être toujours correctement traitées avant d’être rejetées. Cela sera discuté plus en détail dans le prochain post.
Peut-être une bonne nouvelle ?
L’industrie de la mode cherche des moyens de s’améliorer. Certaines des initiatives qui peuvent avoir un impact positif sur la biodiversité sont :
- Utilisation de techniques d’agriculture régénérative pour les matériaux naturels.
- Gestion durable des forêts pour les tissus tels que la viscose, le bambou et d’autres fibres pour lesquelles des arbres, des herbes ou des plantes sont utilisés (vous connaissez peut-être aussi le label le plus connu des sacs en papier : FSC)
- Recherchez des systèmes pour filtrer les microplastiques lors du lavage de nos vêtements.
- Des initiatives qui nous incitent à acheter moins et à porter nos vêtements plus longtemps, nécessitant moins de nouvelles matières premières.
« La perte de biodiversité est étroitement liée à d’autres ‘changements globaux’. Chacun de ces changements globaux a des impacts négatifs sur la biodiversité, soit directement (pensez à la déforestation et à la surexploitation) soit indirectement (à travers le changement climatique, la pollution, l’empiétement des espèces envahissantes, etc.). Alors que nous abordons ces changements mondiaux, nous veillons également à réduire la perte de biodiversité. De nombreuses mesures que l’industrie de la mode peut prendre pour réduire son empreinte carbone, par exemple grâce à une utilisation plus durable des matériaux, sont donc également importantes pour réduire la pression sur la diversité. De plus, des efforts peuvent être faits pour minimiser les techniques et les processus nocifs tout au long de la chaîne, de la matière première (par exemple, les pesticides, la consommation d’eau) au produit final (par exemple, la teinture et le blanchiment, le transport) et après (par exemple, le lavage, le recyclage) »
« Le plus grand défi, cependant, est la consommation toujours croissante de vêtements. Si les avantages de meilleures techniques de production, du recyclage, etc. sont compensés par la simple production de plus en plus de vêtements, alors il n’y a évidemment aucun progrès. Le danger ici aussi (comme dans l’article sur le changement climatique évoqué) le « greenwashing » par (une partie de) l’industrie de la mode : des mesures vertes marginales pour apaiser la conscience des consommateurs et ainsi vendre de plus en plus. Les vêtements les plus « verts » sont toujours ceux qui ‘t produire devrait être.
Ceci est un message de Jasmin Wynants, expert de la mode durable. Jasmien aide l’industrie de la mode à devenir plus durable en la conseillant et en la guidant sur les questions d’économie circulaire et de comportement responsable. Elle organise également des ateliers, des formations, des conférences et plus encore sur le sujet.
Cet article traduit a été initialement publié sur FashionUnited.nl.