Pendant des années, la droite israélienne a cherché à maîtriser le système judiciaire. Maintenant, alors que Benjamin Netanyahu s’efforce de constituer ce qui devrait être le gouvernement le plus à droite de l’histoire du pays, il a une chance de le faire.
Le Likud de Netanyahu et ses alliés les plus probables – deux partis ultra-orthodoxes et le sionisme religieux d’extrême droite – doivent encore s’entendre sur un accord de coalition. Mais les personnalités de tous les partis ont depuis longtemps fait part de leurs intentions. En juillet, un député du Likud a déclaré que son objectif était de mettre fin au « gouvernement par des juges ».
« Si nous . . . revenir sur cette promesse faite aux électeurs [to limit the high court’s powers] et ne l’appliquez pas, il n’y a aucune raison d’avoir un gouvernement de droite », a déclaré Simcha Rothman, un député du sionisme religieux, après que les élections de la semaine dernière aient vu Netanyahu faire son grand retour.
Les partisans d’une refonte judiciaire soutiennent qu’il est nécessaire de mettre au pas un système judiciaire qui est devenu de plus en plus militant au cours des trois dernières décennies et a utilisé des pouvoirs qui ne lui ont jamais été officiellement accordés pour résoudre les problèmes allant des quotas de migrants aux colonies d’une manière qui favorise largement le politique la gauche.
Les critiques, cependant, voient le conflit imminent sur le système judiciaire comme une bataille pour l’âme d’Israël et soutiennent que, s’ils sont adoptés, les changements pourraient ouvrir la voie à la descente vers l’illibéralisme observée en Hongrie et en Pologne, éviscérer les freins et contrepoids et les minorités. protections, et être utilisé pour aider à libérer Netanyahu des accusations de corruption contre lesquelles il se bat depuis deux ans.
De tous les groupements du bloc de Netanyahu, c’est le sionisme religieux qui a été le plus franc sur ses propositions. Son plan, publié le mois dernier, demande à une majorité de législateurs de pouvoir « annuler » les décisions de la Haute Cour d’annuler les décrets qu’elle juge contraires aux lois fondamentales d’Israël ; aux politiciens de contrôler la nomination des juges ; que le rôle du procureur général soit scindé ; et que l’infraction d’abus de confiance – l’une des accusations portées contre Netanyahu – soit abandonnée.
Benjamin Netanyahu entouré d’avocats au tribunal de Jérusalem lors des audiences de l’année dernière sur des accusations de corruption © Maya Alleruzzo/Pool/Reuters
Les responsables du sionisme religieux soutiennent que ces changements contribueront à rétablir l’équilibre entre l’exécutif et le judiciaire. « Le système israélien n’est pas démocratique », a déclaré Rothman. « Vous ne pouvez pas avoir un tribunal qui interfère dans la prise de décision des élus dans un nombre infini de cas, et qui n’a aucune responsabilité. . . C’est une raison majeure pour réformer le système judiciaire.
« Il y a un énorme décalage entre le vote et la création d’un gouvernement, et les politiques qui sont fondamentalement gravées dans le marbre par des acteurs non gouvernementaux », a déclaré Eugene Kontorovich, directeur du droit international au groupe de réflexion de droite Kohelet Policy Forum. « Ce que nous avons maintenant n’est pas la primauté du droit : c’est la primauté des avocats. »
Même les ardents défenseurs du pouvoir judiciaire reconnaissent qu’il y a des aspects qui pourraient être réformés : le portefeuille de fonctions du procureur général contient des devoirs contradictoires ; l’infraction d’abus de confiance est formulée de manière vague. Mais ils soutiennent que les changements proposés par le sionisme religieux et ses alliés vont bien au-delà de la résolution des problèmes et, pris ensemble, placeraient les gouvernements israéliens dans une position de pouvoir sans entrave.
« [The proposals] renverser les fondations sur lesquelles reposent toutes les valeurs ou institutions démocratiques en Israël aujourd’hui. Il n’y aura aucune protection contre toute politique qu’ils veulent adopter qui viole les principes démocratiques, qui viole les droits de l’homme, qui viole ce qui compte comme principes constitutionnels en Israël », a déclaré Dahlia Scheindlin, analyste politique.
« Le citoyen n’aura aucune protection contre l’État, les sujets de la domination israélienne – les Palestiniens – n’auront aucune protection contre l’État. Ce sera un état de majorité incontrôlée.”
L’une des principales raisons invoquées par les critiques pour s’inquiéter des changements proposés est que les gouvernements israéliens sont déjà soumis à des freins et contrepoids relativement légers. Il n’y a pas de deuxième chambre, pas de droit de veto pour le président, pas de constitution pour limiter la marge de manœuvre d’un gouvernement. De plus, la plupart des lois peuvent être adoptées ou abrogées avec une majorité de 61 des 120 sièges de la Knesset – un niveau de soutien que la plupart des gouvernements ont automatiquement.
« L’ensemble du système repose sur le tribunal », a déclaré Mordechai Kremnitzer, chercheur principal à l’Institut israélien de la démocratie et professeur émérite à l’Université hébraïque de Jérusalem. « Si vous affaiblissez le tribunal et lui enlevez son indépendance, il n’y aura aucun frein et contrepoids. »
Depuis que les propositions du sionisme religieux ont été dévoilées le mois dernier, l’un des sujets de débat les plus controversés a été l’impact qu’elles auraient sur le procès de Netanyahu. L’homme de 73 ans se bat contre des accusations de corruption, de fraude et d’abus de confiance qu’il a rejetées comme une chasse aux sorcières à motivation politique.
Le Likud et Bezalel Smotrich, co-dirigeant du sionisme religieux, ont insisté sur le fait que les changements ne seraient pas appliqués rétroactivement aux cas de Netanyahu. Mais ses adversaires ont qualifié les propositions de tentative pour atténuer ses problèmes juridiques. « Il est tout à fait clair que la tentative d’annulation de certains actes d’accusation visait à s’appliquer aux mêmes actes d’accusation liés au procès du chef de l’opposition », a déclaré le mois dernier Gideon Sa’ar, ministre de la Justice sortant.
Malgré tout le débat autour de Netanyahu, cependant, les analystes disent que le plus grand impact d’un contrôle radical du pouvoir judiciaire est les autres politiques qu’il permettrait. Les alliés ultra-orthodoxes de Netanyahu veulent renforcer le rôle de la religion dans la vie publique, tandis que le sionisme religieux a déclaré qu’il chercherait à faire adopter une législation précédemment bloquée par le tribunal qui légitimerait rétrospectivement les colonies israéliennes en Cisjordanie occupée.
« Pour moi, le système qu’ils recherchent est un tribunal qui dirait oui à toute décision du gouvernement », a déclaré Kremnitzer. «Mais ce dont nous avons besoin, ce sont des tribunaux qui, dans la plupart des cas, disent oui – mais dans certains cas, lorsque cela est justifié, diront non.»