La douce-amère du « Revolver Super Deluxe » des Beatles et l’avenir du « demix »


La machinerie de l’héritage des Beatles bat son plein à peine un an après l’impact retentissant mais pas rafraîchissant de ‘Get Back’, et nous a récemment apporté la version ‘Super Deluxe’ de l’un des albums les plus légendaires du groupe : ‘Revolver ‘ (1966). L’idée de cette énième révision consiste à faire un remix mis à jour de l’album historique (prélude au conceptuel ‘Sgt. Pepper’) en utilisant les avancées technologiques récentes qui permettent de séparer numériquement chaque instrument et voix des maîtres originaux avec une clarté totale. . Encore une fois, le moteur du projet est Giles Martin, fils du producteur original de la discographie du groupe (George Martin), et son successeur à la direction des affaires sonores du quatuor de Liverpool.

Observateur curieux des usages et coutumes musicales de ses enfants adolescents, Martin a remarqué il y a un peu plus d’un an l’éclectisme fascinant des goûts de la génération Z, capable d’écouter Fleetwood Mac, Billie Eilish ou Arctic Monkeys sans se soucier de la décennie ou de la décennie. le style. Et il a déploré que des albums comme « Revolver » manquaient de punch et de couleur sonore pour faire partie de ces listes de lecture sans avoir l’air « vieux ». C’est ainsi que ce « remix 2022 » a commencé.

Toucher des artefacts aussi sacrés qu’un disque des Beatles peut sembler présomptueux, voire carrément suicidaire. Vous en jouez avec tout le monde et il est facile de ne plaire à personne : trop conservateur pour convaincre les jeunes oreilles et trop transformateur pour les fans qui, dans certains cas, écoutent ces chansons depuis cinq décennies. C’est un vieux dilemme qui revient toutes les quelques années : serait-il judicieux de retoucher la Joconde pour améliorer les couleurs, corriger un petit défaut et remettre le tableau au goût du jour pour l’œil contemporain, ou serait-ce un crime contre l’art ?

La réponse – en ce qui nous concerne – est moins évidente qu’il n’y paraît, car la production de nouvelles versions des mélanges originaux et canoniques des disques des Beatles s’est historiquement produite aussi rapidement que quelques heures ou jours après le mélange supposé final. . Nous l’expliquons : jusqu’à ‘Abbey Road’ (1969) le mixage important de chaque nouveau LP du groupe, auquel tout le groupe assistait et donnait son approbation commune, était le mixage mono. Et cela a été fait de cette façon parce que la plupart des platines au milieu des années 1960 étaient monophoniques, et la majorité des acheteurs de disques l’entendraient de cette façon, tout comme les stations diffusaient également ces chansons en son mono. Et – assez surprenant – lorsque McCartney, Lennon et compagnie sont rentrés chez eux, les ingénieurs du son sont restés (parfois même sans George Martin) pour faire un remix stéréo relativement rapide pour les sorties dans ce format, qui était encore considéré comme une avancée technologique assez expérimentale.

Dans les années suivantes, déjà avec la stéréo implantée, les membres du groupe (surtout Lennon) déclaraient souvent que « pour entendre le son authentique de nos disques il faut écouter les mixes en mono ». C’est-à-dire les versions supposées originales et définitives, celles que nous avons reçues au fil des ans, que ce soit dans les mythiques compilations rouges et bleues du groupe, ou dans les éditions successives vinyle ou CD de leurs albums (tous toujours en stéréo) étaient déjà une version retouchée et différente des originaux, adaptée à une nouvelle technologie. Et souvent fait par procuration.

Un processus qui s’est poursuivi naturellement avec les remixes et remasters numériques de leur discographie, réalisés par Giles Martin plus récemment qu’il n’y paraît : le catalogue des Beatles n’était disponible sur iTunes qu’en 2010, et sur les plateformes il y a tout juste sept ans (2015). Ces rééditions pour le marché numérique altéraient déjà les sons et retouchaient de petits détails (ce qui a d’ailleurs déclenché la colère d’un personnage historique des enregistrements originaux d’Abbey Road, l’ingénieur Geoff Emerick). Alors avec tout ce background, il faut bien comprendre que le nouveau remix de ‘Revolver’ (et ceux qui suivront peut-être) n’est qu’un pas de plus dans une longue tradition de chroniques régulières, qui a aussi -rappelons-le- l’approbation des deux Beatles vivants et les familles des deux qui ne le sont pas.

La question est donc plus esthétique que de légitimité artistique : Giles a-t-il réussi à faire mieux paraître les nouvelles versions, avec leur toute nouvelle plage dynamique, aux côtés des chansons actuelles ? Bon, j’aurais tendance à dire que partiellement : c’est vrai que la nouvelle distribution dans le spectre stéréo donne à une partie de l’album un air plus actuel, et le master sonne un peu plus compressé. Mais là où la technologie ne peut pas aller, c’est pour changer le style de ces chansons, et ‘Revolver’ était dès le départ un album très avant-gardiste aux influences « arty » et expérimentales. D’un autre côté, c’est un produit qui sonne très milieu des années 60. Leurs harmonies vocales sont toujours très Everly Brothers, la batterie et les guitares sonnent glorieusement stridentes… loin des harmonies vocales soyeuses de, disons, ‘Here Comes The Sun’ et sa batterie douce et son instrumentation (en fait très proto-Fleetwood Mac) avec une base stylistique dans les années 70 et pour cette raison probablement sa chanson la plus populaire sur Spotify. « Revolver » n’a pas non plus de ballades dans le style de « Hey Jude » ou « Let it Be », d’autres morceaux les plus populaires du groupe sur les plateformes numériques. Aussi séduisants que soient les aspects avant-gardistes et les réalisations mélodiques de l’album, nous ne voyons pas leur fortune dans le monde du streaming acharné changer après ce lifting.

Y a-t-il autant de changements ? La vérité est que, bien que subtiles, elles sont nombreuses. Dans le meilleur des cas elles sont respectueuses, correctes, appliquant celles des stéréos plus standards évoquées plus haut, plus à l’usage de l’oreille moderne (les voix panées d’un côté disparaissent par exemple). Au pire, cependant, ils sont doux-amers. Par exemple, le nouveau mix gâte cette mystérieuse alchimie qui a fait que la combinaison des guitares et de la batterie de « She Said She Said » vous a frappé avec des résultats électrisants. Le panoramique stéréo des guitares ruine cet effet et tomberait dans la catégorie des « pires » évidents de ce « Mix 2022 ».

A d’autres moments dans la nouvelle version, les changements sont pour le meilleur ou pour le pire selon le support d’écoute : on remarque immédiatement que les égalisations ont changé avec l’oreille posée sur les nouvelles enceintes portables ou mobiles : par exemple, le nouveau mix de « Tomorrow Never Knows » améliore ces supports, après avoir abaissé les aigus et les médiums de la voix de Lennon et donné plus de puissance à l’excellente basse de McCartney. Mais une écoute sur une chaîne hi-fi transforme ces changements en une expérience beaucoup plus plate : la batterie est moins mordante, et la voix a perdu cette acidité stridente de l’original : dommage. Ma recommandation ? Utilisez les nouveaux remixes pour les gadgets modernes et respectez les versions précédentes pour de bonnes stéréos, tant que toutes les versions de l’album sont toujours disponibles, bien sûr.

Une dernière réflexion : probablement la chose la plus intéressante à propos de ce nouveau remix est en fait la technologie qui l’a rendu possible : un algorithme d’intelligence artificielle basé sur le « deep learning », que Peter Jackson a utilisé pour la première fois dans « Get Back » et c’est pourquoi la musique du documentaire sonnait si bien : ces centaines d’heures de répétitions ont été miraculeusement dépouillées des cassettes mono très stridentes en pistes confortables séparées par des instruments et des voix, qui se sont mélangées et égalisées très soigneusement pour rendre l’écoute agréable et beaucoup de les conversations audibles. C’est une technique que l’on appelle déjà « démixage/remixage ».

Démontrant ainsi l’efficacité de cette nouvelle technologie, la révision de ‘Revolver’ a été le premier exemple important de démixage, avec un résultat vraiment incroyable sur le plan technique. De las cuatro simples pistas que conforman las cintas originales de ‘Revolver’, en cada una de las cuales se apiñaban instrumentos y voces mezclados juntos y hasta ahora inseparables, se ha conseguido una prístina separación de instrumentos tan realista que algunos técnicos sonidos lo han denominado « magie noire ».

Les possibilités d’avenir de cette technologie ne sont encore que peu pressentis : en plus de pouvoir en théorie faire ce même type de démix/remix avec n’importe quel enregistrement ancien ne disposant pas de pistes séparées, cela permet de réparer les prises saturées, d’éliminer des effets comme par exemple la réverbération… c’est-à-dire remettre chaque instrument à un point zéro d’enregistrement, séparément, comme un « défaire » qui remonte dans le temps. Les possibilités sont énormes et vous rêvez déjà de faire/remixer d’innombrables enregistrements d’artistes qui ne sont conservés qu’en mono (direct, démos).

Bref, une arme très puissante qui pourrait nous promettre un enfer de remixes et de révisions à l’infini, mais utilisée avec inspiration pourrait aussi ouvrir de nouvelles et intéressantes voies créatives. Un bon exemple serait les DJ qui commencent à démixer par eux-mêmes pour faire leurs propres recréations de bangers sélectionnés, comme l’excellent Affaire François Kevorkian et son récent dé/remix de ‘Running Up That Hill’.



ttn-fr-64