Ines Geipel , ancienne athlète de compétition de la RDA et Henner Misersky, ancien athlète d’athlétisme et entraîneur de ski de fond de la RDA, étaient autrefois unis dans la lutte pour faire face au passé de dopage dans le sport de la RDA. En tant que président de l’association de soutien aux victimes de dopage DOH, Geipel a fait campagne pendant des années pour une meilleure prise en charge des victimes de dopage est-allemandes. En 2018, elle a cédé la présidence à l’avocat du sport Michael Lehner.
Pendant ce temps, les anciens compagnons sont devenus des adversaires acharnés et se sont battus pendant près de trois ans et demi. Au tribunal aussi. De quoi s’agissait-il?
Sept déclarations de Misersky à propos de Geipel ont été négociées, qu’il avait poursuivi pour une injonction. Misersky avait commenté de manière critique les publications et les informations relatives aux exploits sportifs de Geipel et à sa biographie de victime présumée. Misersky accuse Geipel de se faire passer pour une victime de dopage.
Misersky a remporté le procès en deuxième instance
Mais l’argument sur le concept de victime va au-delà de la personne de Geipel et sur la question : ces victimes du système de dopage de la RDA n’étaient-elles plus des mineurs et savaient qu’elles recevaient des substances améliorant la performance ? Combien y avait-il eu d’illumination ?
Geipel a été critiqué de divers côtés pour avoir exagéré le scandale, en particulier pour avoir soutenu que le nombre de cas était trop élevé. La question en jeu ici est la suivante : ceux qui ont été victimes de dopage en RDA sont-ils aussi toujours des victimes de dopage ?
Misersky a remporté le litige entre Geipel et Misersky en deuxième instance en octobre 2021. Le tribunal a autorisé l’homme de 82 ans à continuer à faire les sept déclarations contestées. Cependant, le tribunal n’a pas examiné le contenu des déclarations, mais les a accordées à Misersky en tant qu’expressions d’opinion autorisées.
« Beaucoup ont maintenant remarqué qu’ils avaient tort et que ce que Mme Geipel prétendait être ne correspondait pas aux faits et vous devez simplement en prendre note », a déclaré Viola von Cramon, politicienne sportive écologiste de longue date et membre du Parlement européen sur Dlf -Sports talk.
Traitement honnête requis
Les critiques de Geipel sont qu’elle n’était pas mineure au moment du dopage d’État de la RDA et qu’elle n’a pas été forcée de se doper. Il était en fait temps de faire un examen honnête d’Ines Geipel et de préciser qu’elle n’était pas une victime du système, a exigé von Cramon. Elle a su affiner son profil par l’attention portée à sa personne.
Deuxième loi sur l’aide aux victimes de dopage grâce au DOH
En 2018, Misersky a démissionné de l’assistance aux victimes du dopage (DOH) en raison de différends irréconciliables avec la présidente de l’époque, Geipel. « Il est important que des solutions appropriées soient trouvées pour les victimes d’abus et de dopage », a exigé von Cramon sur DLF.
Pour la plupart, le soutien aux victimes du dopage était impliqué, dont les compagnons d’armes étaient Geipel et Misersky. Entre-temps, le groupe s’est séparé et plusieurs autres membres sont décédés l’année dernière. Selon Viola von Cramon, le fait qu’il y ait eu une pause avait apparemment quelque chose à voir avec Ines Geipel, comme elle l’a dit sur DLF.
La polémique sur l’interprétation de ce différend est également menée au niveau médiatique. La FAZ voit le danger que l’histoire du système de dopage de la RDA soit renégociée en la personne d’Ines Geipel. La remise en question des connaissances déjà acquises, y compris la question de la coercition dans le système, est également soutenue par des doutes sur l’histoire personnelle de Geipel.